Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3354/2016 ~ М-2010/2016 от 24.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Калмыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3354/2016 по иску Зыкиной О.В. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Истец в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия.

Из искового заявления следует, что 06 февраля 2014 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 24,90% годовых. Для дальнейшего осуществления взаимодействия с банком по возврату кредита истец неоднократно обращалась в банк как лично, так и с письменными заявлениями с целью получения подробных документов (копии договора, расширенной выписки по лицевому счету), однако все обращения истца банк проигнорировал, чем нарушил ее права как потребителя, поскольку потребитель имеет право получать информацию о размере задолженности, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах. Реализация данного права не может быть обусловлена уплатой какого-либо вознаграждения. Просит обязать ответчика предоставить ей расширенную выписку по лицевому счету за весь период кредитования, а также предоставить копию кредитного договора со всеми приложениями к нему.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав, что ответчик не оспаривает факт заключения с истцом кредитного договора от 06 февраля 2014 года, однако иск не признает по следующим основаниям. 18 февраля 2015 года истец обратилась в банк за предоставлением копии кредитного договора. 27 апреля 2015 копия договора была направлена истцу почтой из Головного офиса банка. 15 апреля 2016 года истец по телефону была приглашена в офис банка для получения копии договора и выписки по счету, на что истец ответила отказом, в связи с чем, 15 апреля 2016 года копия договора была повторно направлена истцу почтой с приложением выписки по счету. При этом, с заявлениями или устными обращениями за предоставлением выписки со счетов истец не обращалась. Что касается остальных требований, то вся информация о предоставляемой банковской услуге была доведена до сведения истца до заключения договора, а вся кредитная документация была получена истцом при заключении договора. Кроме того, все документы, содержащие условия кредитного договора (кроме заявки на открытие счетов и графика погашения кредита) являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и также на сайте банка в сети интернет. Все дополнительные сведения по банковским счетам и договорам заемщик может получить обратившись в любой кредитно-кассовый офис банка или получить на официальном сайте банка. Направление посредством почтовой связи документов, содержащих банковскую <данные изъяты> законом и условиями договора не предусмотрено. Просят в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 06 февраля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела и письменных пояснений сторон усматривается, что договор был заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит действующему законодательству и представляет собой совокупность следующих взаимосвязанных документов: Заявка на открытие счетов, Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов, Памятка об условиях использования Карты, Тарифы банка, Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

    Согласно ст. 9 ФЗ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    Частью 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» определена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Истец утверждает, что банк нарушает ее права, не предоставляя ей копию договора с приложением, а также расширенную выписку по счету.

    Указанные доводы истца суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

    Из представленных суду документов видно, что информация обо всех условиях договора изложена в тексте Заявки (составная часть договора), Условиях, Соглашении, Тарифах, Памятках, с которыми истец была ознакомлена перед заключением договора и полностью согласна (раздел заявки «о подписании договора» и «о документах»), что подтверждается личной подписью истца в Заявке.

    Также из раздела Заявки «О документах» видно, что истец при заключении договора получила Заявку (составную часть договора) и графики погашения кредита. Все остальные документы, указанные в настоящем разделе, являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка.

    Таким образом, все необходимые документы - кредитный договор (Заявка), графики платежей были истцом получены при заключении договора, а обязанность банка повторно выдавать клиенту копии договоров законом не предусмотрена, при этом, в силу ст. 10 ГК РФ истец обязана разумно и добросовестно осуществлять свои права и обязанности и должна была предпринять меры к сохранности договорных документов.

    Вместе с тем, из материалов дела видно, что 25 февраля 2015 года на обращение истца банком был дан письменный ответ с указанием на возможность истца ознакомиться с Условиями договора и Тарифами банка, которые являются общедоступными в любом офисе банка и на его сайте в сети Интернет.

    27 апреля 2015 года на обращение истца банком был дан письменный ответ с указанием размера задолженности, который был направлен в адрес истца с приложением копии кредитного договора.

    Из письменного отзыва ответчика следует, что 15 апреля 2016 года истец была приглашена в банк для получения копии договора вместе с выпиской по счету, на что истец ответила отказом, в связи с чем, копия кредитного договора повторно была направлена истцу почтой с приложением выписки по счету, что подтверждается копией письма с описью вложения и почтовой квитанцией.

    Таким образом, судом установлено, что по требованию истца банк предоставил истребуемые истцом документы: копию кредитного договора и выписку по счету.

    Что касается требования истца предоставить все приложения к кредитному договору, то из договора видно, что никаких приложений к договору нет, а все остальные документы (Условия, Соглашения, Тарифы, Памятки) находятся в свободном доступе для потребителей.

    Таким образом, доводы истца о неисполнении кредитной организацией обязательств по договору и нарушении прав истца как потребителя, не нашли подтверждения в судебном заседании, истребуемые истцом документы (в том числе выписка по счету) были истцу предоставлены, доказательств того, что истец лично обращалась в банк за выпиской или пыталась получить ее иными способами и истцу было отказано в выдаче выписки по счету, суду не представлено.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение прав истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны кредитной организации и не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении иска Зыкиной <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2016 года.

Председательствующий: