Решение по делу № 2-568/2018 ~ М-530/2018 от 05.10.2018

№2-568/2018

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года с.Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего – врио судьи Беляевского районного суда Оренбургской области Колдаева Р.Ю., при секретаре Дияровой Г.В.,

с участием истца Пономарева А.Д., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Пономарева Н.А., Динер Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарева А.Д. к администрации МО Беляевский сельсовет о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Пономарев А.Д. обратился в суд с иском к администрации МО Беляевский сельсовет Беляевского района Оренбургской области о признании права собственности на жилое помещение, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году с разрешения администрации Беляевского сельсовета он построил дом по адресу <адрес> и проживает в нем по настоящее время. Документы на разрешение строительства и отведение земельного участка по истечении длительного времени не сохранялись и он не может зарегистрировать право собственности на дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Право собственности на дом подтверждается выпиской из похозяйственней книги № лицевого счета № МО Беляевский сельсовет <адрес>. Земельный участок, на котором построен дом, принадлежит истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области. Согласно техническому плану жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, одноэтажный, без подвала, общей площадью <данные изъяты>, действительно был построен в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебном заседании истец Пономарев А.Д. суду пояснил, что исковые требования к администрации МО Беляевский сельсовет о признании права собственности на дом полностью поддерживает. В ДД.ММ.ГГГГ году построил жилой дом по адресу: <адрес>. В нем проживает по настоящее время. Документы на разрешение строительства не сохранились, поэтому он не может оформить право собственности в Управлении Росреестра по Оренбургской области. Право собственности на дом подтверждается выпиской из похозяйственной книги Беляевского сельсовета. Земельный участок, на котором построен жилой дом, принадлежит ему на праве собственности, имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Имеется технический план жилого дома. Установить право собственности возможно только в судебном порядке. Просит суд исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Пономарев Н.А. суду пояснил, что исковые требования истца понятны, не возражал против их удовлетворения. <данные изъяты>

Третье лицо Динер Л.А. суду пояснила, что исковые требования истца понятны, не возражает против их удовлетворения. <данные изъяты>

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации МО Беляевский сельсовет, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с абз.2 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания права.

Согласно подп.3 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В данном случае основания приобретения права собственности установлены согласно ч.1 ст.234 ГК РФ, так как лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из объяснений истца, Управление Росреестра по Оренбургской области отказало ему в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества (жилой дом) в связи с тем, что объект недвижимости, о регистрации права на который заявлено, не поставлен на кадастровый учет. Вместе с тем, признать за ним право собственности возможно в силу приобретательной давности, так как согласно ст.ст.218, 234 ГК РФ истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет домом в течение более 50 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как указано в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Ч.1 ст.130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положениям ст.129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Изложенное свидетельствует о том, что установление факта владения строением на праве собственности по существу связано с установлением юридических фактов по поводу отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку признания права собственности предусмотренном ст. 218 ГК РФ в данном случае не происходит.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (п 15). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Пономарев А.Д. является добросовестным беститульным владельцем указанного жилого помещения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает.

Поскольку п.5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности.

Из положений ст.12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Из разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума высшего Арбитражного Суда N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что в материалах дела имеется выписка из похозяйственней книги № лицевого счета № администрации МО Беляевский сельсовет Беляевского района Оренбургской области о том, что Пономареву А.Д. принадлежит дом по адресу: <адрес>. /л.д.7/

Согласно кадастровой выписке о земельном участке и свидетельства о государственной регистрации права, кадастровый №, местоположение <адрес>, правообладателем является Пономарев А.Д. /л.д.8,9/

Из отчета № об определении рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, следует, что рыночная стоимость указанного жилого дома составляет <данные изъяты> рублей. /л.д.11/

Согласно техническому плану жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, одноэтажный, без подвала, общей площадью <данные изъяты> кв.м, построен в ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.12,13/

По приобщенным к материалам дела сведениям администрации МО Беляевский сельсовет <адрес>, согласно копий похозяйственных книг, справок от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает по настоящее время истец Пономарев А.Д.

В едином государственном реестре недвижимости согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о правопритязаниях на жилой дом, кадастровый №, по адресу: <адрес>, но имеются сведения о земельном участке с аналогичным кадастровым номером и местоположением.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования истца, суд считает, что из представленных документов следует, что истец является добросовестным беститульным владельцем указанного строения, поскольку исходя из обстановки, в которой происходило владение имуществом, он не мог предполагать, что права собственности у него не возникает. Судом установлено, что Пономарев А.Д., владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении более 50 лет использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

Вместе с тем, истец осуществляя указанные действия, открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью беспрепятственно наблюдать указанное владение. Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия свидетельствующие об устранении от владения и пользования.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Пономарев А.Д., владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении более 50 лет использовал его по назначению, поддерживал в исправном состоянии, принимал возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

Иным образом, корме судебного, устранить препятствие в регистрации, не представляется возможным. При этом, установлены основания приобретения права собственности Пономаревым А.Д., поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ. на протяжении более 50 лет открыто и добросовестно пользуется, проживает в спорном жилом помещении, содержит жилье в порядке. Администрацией МО Беляевский сельсовет каких-либо возражений против исковых требований Пономарева А.Д. не представлено.

В ходе судебного заседания истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований. Соответственно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пономарева А.Д. к администрации МО Беляевский сельсовет о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Пономаревым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, одноэтажный, без подвала, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2018 года.

Судья Р.Ю. Колдаев