Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-682/2010 от 18.11.2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Бочаровой Н.И., защитника – адвоката Пайгачкиной Н.И., представившей удостоверение и ордер, выданный Раменским филиалом МОКА, подсудимого Шарова Б.Н., при секретаре Ткаченко С.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут , находясь в утомленном состоянии, управляя личным находясь в утомленном состоянии, <...>. технически исправным автомобилем «<...>» гос. номер <номер> и двигаясь в светлое время суток в условиях сухой проезжей части со скоростью около 40 км\час по автодороге «<...>» в направлении <...>, на 39 км данной автодороги в <адрес> по причине утомления заснул, утратил контроль за расположением транспортного средства на проезжей части и пересекая линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу встречного для себя движения, где на 39 км 100.0 м автодороги «<...>» в 1.9 м от ближней линии дорожной разметки 1.2.1 совершил столкновение с автомобилем «<...>» <номер> под управлением ФИО1, двигавшегося во встречном направлении, в результате чего пассажиру автомобиля «<...>» ФИО2 причинена легкая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны верхнего века правого глаза, ссадины на лице, сотрясения головного мозга; закрытый перелом обеих костей левой голени в нижней трети диафиза. Указанный комплекс повреждений по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности на срок не менее чем на 1/3, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Водителю автомобиля «<...>» ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицированы на легкий вред здоровью. Автомобилям причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 и введенными в действие с 1 июля 1994 года: п. 1.4 – устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 – обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 2.7 - запрещающий водителю управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения; п. 8.1 – требующий от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех других участникам движения; п.10.1 – обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ - запрещающий транспортным средствам пересекать дорожную разметку 1.1.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленными ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего его защитник, потерпевший и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неосторожным, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает мнение потерпевшей, которая материальных претензий к подсудимому не имеет, на суровой мере наказания не настаивала.

Суд учитывает преклонный возраст подсудимого (<...>).

Учитывая в совокупности характер совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, которые в своей совокупности дают суду основание считать возможным исправление подсудимого без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем суд применяет к нему условное осуждение.

С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем следует указать в первично поданной кассационной жалобе.

Председательствующий-

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ