Решение по делу № 12-62/2017 от 02.10.2017

Дело № 12-62/2017

РЕШЕНИЕ

г. Богданович                                                                                     20 ноября 2017 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Насыков И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дюкова Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Коробицыным А.В., в соответствии с которым:

Дюкова Ю.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Дюкова Ю.А. признана виновной в том, что 02 сентября 2017 года в 18 часов 10 минут последняя, управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, в г. Богданович на ул. Октябрьская, д. 1, перевозила пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушила п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением, Дюкова Ю.А. обратилась в Богдановичский городской суд с жалобой, в обоснование которой указала, что оспариваемое постановление не содержит мотивированного решения по делу, в нем не приведены доказательства вины заявителя. В связи с чем, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Дюкова Ю.А. доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, пояснив, что при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах управляла автомобилем ВАЗ, оборудованном ремнями безопасности, в котором на заднем пассажирском сидении перевозила Уварова А.В., пристегнутого ремнем безопасности. Возле магазина «Монетка» на ул. Октябрьской ее автомобиль остановила инспектор ДПС Глухих А.С., которая не могла видеть Уварова А.В. Автомобиль она остановила чуть дальше того места, на которое ей указала инспектор ДПС. После остановки инспектор ДПС Глухих А.С. не объяснила ей причину остановки, а потребовала документы и стала составлять постановление.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Глухих А.С. суду пояснила, что 02 сентября 2017 года находилась при исполнении служебных обязанностей совместно с инспекторами ДПС Коробицыным А.В. и Шевченко Л.Р. В вечернее время они в составе автопатруля находились в районе дома № 1 по ул. Октябрьской в г. Богданович, когда она увидела, что на ул. Октябрьскую с ул. Первомайской поворачивает автомобиль ВАЗ, при этом она отчетливо увидела, что пассажир автомобиля, находившийся на заднем пассажирском сидении, ремнем безопасности пристегнут не был. В связи с чем, приняла решение об остановке данного транспортного средства. В то врем, как автомобиль проезжал возле нее, увидела, что пассажир на заднем сидении надевает ремень безопасности. Автомобиль проехал чуть дальше, подойдя к нему, увидела, что пассажир Уваров А.В., находившийся на заднем пассажирском сидении, уже был пристегнут ремнем безопасности. Объяснив причину остановки водителю, потребовала у водителя и пассажира передать им документы для вынесения постановления. В виду того, что ни Уваров А.В., ни водитель Дюкова Ю.А. не были согласны с нарушением, в отношении них были составлены протоколы.

Свидетель - инспектор ДПС Шевченко Л.Р. дал суду аналогичные пояснения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Уваров А.В. указал, что во время передвижения в автомобиле под управлением Дюковой Ю.А. он был пристегнут ремнем безопасности. Инспектор ДПС не объясняла им причину остановки, не предоставили каких-либо доказательств их вины.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, свидетелей прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

По мнению суда, основания для привлечения Дюковой Ю.А. к административной ответственности имелись, порядок привлечения нарушен не был.

Так, из протокола об административном правонарушении (л.д. 3), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 и с учетом положений ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что Дюкова Ю.А. 02 сентября 2017 года в 18 часов 10 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, в г. Богданович на ул. Октябрьская, д. 1, перевозила пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Факт совершения Дюковой Ю.А. указанного правонарушения подтверждается представленным в материалах дела об административном правонарушении и исследованном в судебном заседании рапортом инспектора ДПС Коробицына А.В. от 02 сентября 2017 года, согласно которого выявлен факт перемещения Уварова А.В. в транспортном средстве под управлением Дюковой Ю.А., не пристегнутого ремнем безопасности.

В судебном заседании инспекторы ДПС ГИБДД Глухих А.С. и Шевченко Л.Р. указали на то, что стали непосредственными очевидцами совершения Дюковой Ю.А. административного правонарушения, сообщили о причине остановки транспортного средства под управлением Дюковой Ю.А., которая является обоснованной, применена должностным лицом, осуществляющим контроль за безопасностью дорожного движения по своему усмотрению в рамках предоставленных полномочий.

Оснований не доверять сведениям, указанным сотрудниками полиции в рапорте, процессуальных документах, составленных в отношении Дюковой Ю.А., а также их пояснениям в судебном заседании у судьи не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела не установлено.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Дюковой Ю.А. и правильно квалифицировало ее действия по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В оспариваемом постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении должностным лицом в полном объеме указаны установленные по делу обстоятельства, в том числе надлежащим образом описано событие административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, постановление по делу вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Дюковой Ю.А. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам заявителя, показаниям Уварова А.В. о том, что во время движения в автомобиле последний был пристегнут ремнем безопасности, необходимо отнестись критически как к избранному способу защиты с целью уклонения от административной ответственности. При этом Уваров А.В. также заинтересован в исходе дела, так как был привлечен к административной ответственности за то, что при движении в автомобиле под управлением Дюковой Ю.А. не был пристегнут ремнем безопасности.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Дюковой Ю.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу акта, в жалобе не приведено.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району Коробицына А.В. от 02 сентября 2017 года в отношении Дюкова Ю.А. оставить без изменений, а жалобу последней без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                                            И.Г. Насыков