Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2017 (2-6566/2016;) ~ М-8172/2016 от 28.10.2016

Дело № 2-123/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Свидиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошникова ФИО10 к ЗАСХО «Красный луч», ОАО «Щёлковский районный рынок» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мирошников А.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ЗАСХО «Красный луч», ОАО «Щёлковский районный рынок» о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указала, что на основании Приказа директора ЗАСХО «Красный луч» Бабенко Г.Ф. от 19.03.1998 года, изданного согласно решения профсоюзного комитета ЗАСХО «Красный луч» №3 от 12.03.1998 года, Мирошникову А.В. предоставлен земельный участок площадью 0,08 га на территории, прилегающей к садоводческому товариществу «Земледелец».

01 июня 2000 года между Мирошниковым А.В., с одной стороны, и ЗАСХО «Красный луч» в лице директора Барыкина А.А., с другой стороны, был заключен Договор аренды земельного участка, расположенного у СТ «Земледелец», площадью 8 соток, сроком на 49 лет, т.е. до 10.06.2049 года.

Как указывает истец, предоставленный ему земельный участок находится в едином массиве, которому присвоен кадастровый №, который передан в ОАО «Щелковский районный рынок».

Споров и претензий у смежных землепользователей и арендатора земельного участка к истцу не имеется.

На основании изложенного, Мирошников А.В. просит суд признать за ним право собственности на данный земельный участок площадью 0,08 га, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании истец Мирошников А.В. заявленные исковые требования о признании за ним права собственности на земельный участок с учетом результатов проведенной по делу землеустроительной экспертизы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ЗАСХО «Красный луч» в лице председателя Барыкина А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - ОАО «Щёлковский районный рынок» Иванова Т.В., действующая на основании доверенности, (копия в деле) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представила, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее, временным управляющим ОАО «Щёлковский районный рынок» Пронюшкиной В.Ю., назначенной Определением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2016 года по делу №А41-103823/15, на основании которого в отношении ОАО «Щёлковский районный рынок» введена процедура наблюдении и утвержден временный управляющий, в материалы дела представлен Отзыв на исковое заявление, (Т. 2 л.д. 1), согласно которому исковые требования Мирошникова А.В. являются необоснованными, просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители Администрации Щелковского муниципального района Московской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 81 Земельного Кодекса РФ гражданам, изъявившим желание вести личное подсобное хозяйство, земельные участки предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом «О личном подсобном хозяйстве».

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельный участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока до введения в действие Закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 "О собственности в СССР".

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 3 п. 9.1 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании Приказа директора ЗАСХО «Красный луч» Бабенко Г.Ф. от 19.09.1998 года, изданного согласно решения профсоюзного комитета ЗАСХО «Красный луч» №3 от 12.03.1998 года, Мирошникову А.В. предоставлен земельный участок площадью 0,08 га на территории, прилегающей к садоводческому товариществу «Земледелец». (Т. 1 л.д. 6)

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РСФСР, 1991 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка Мирошникову А.В., земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, изданный директором ЗАСХО «Красный Луч» Приказ от 19.03.1998 года, был издан с превышением его полномочий и юридической силы не имеет.

Из материалов дела усматривается, что ЗАСХО «Красный луч» 03 октября 2001 года обращались в Администрацию Щелковского муниципального района Московской области с заявлениями об изменении целевого использования земельного участка площадью 8,8 га с «огороды» на «ведение личного подсобного хозяйства с правом постройки». (Т. 1 л.д. 230)

В ответ на данное обращение Администрацией Щелковского муниципального района Московской области директору ЗАСХО «Красный луч» Барыкину А.А. были даны разъяснения о необходимости оформления земельного участка площадью 8,8 га и необходимости проведения соответствующих землеустроительных работ. (Т. 1 л.д. 231)

Из сообщения архивного отдела Администрации Щелковского муниципального района Московской области (л.д. Т. 1 л.д. 199) следует, что приказы ЗАСХО «Красный луч» за 1998 год, касающиеся выделения земельных участков, в архив на хранение не поступали.

Кроме того, в материалы дела представлена Выписка из ЕГРП, свидетельствующая о том, что земельный участок с кад. номером № входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 6 930 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> находящийся в общей долевой собственности. (Т. 2 л.д. 59 (оборотная сторона) - 61), в отношении которого установлен запрет на осуществление сделок и распоряжений.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст.82 ГПК РФ комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания. Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания, на основании Определения суда от 01 декабря 2016 года по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО11

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Установить фактическое местоположение, границы и площадь земельного участка площадью 0,08 га, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №?

Из экспертного заключения ФИО12 следует, что исследуемый земельный участок с южной стороны огорожен металлическим забором и с западной стороны сеткой-рабицей, с северной и восточной стороны какие-либо ограждения отсутствуют. Площадь данного земельного участка по фактическому пользованию составляет 800 кв.м. При этом, границы исследуемого земельного участка по фактическому пользованию полностью расположены в границах земельного участка с кад. номером № по сведениям ЕГРН, а земельный участок с кад. номером №, в свою очередь, входит в состав земельного участка с кад. номером №, являющегося единым массивом. (Т. 2 л.д. 137-148)

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы первичной инвентаризации спорного земельного участка, доказательств обратного суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Мирошникову А.В. не представлено.

Ссылка истца на длительность пользования спорным участком на основании Приказа директора ЗАСХО «Красный луч» Бабенко Г.Ф. от 19.03.1998 года, изданного согласно решения профсоюзного комитета ЗАСХО «Красный луч» №3 от 12.03.1998 года, не свидетельствует о предоставлении земельного участка в установленном порядке в его бессрочное пользование, поскольку данные документы не являются доказательством того, что спорный земельный участок был предоставлен уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона, действовавшего в период издания приказа, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, приказ хозяйствующего субъекта (директора ЗАСХО «Красный луч») законодателем не отнесен к основанию возникновения права собственности в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 № 122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".

Каких-либо иных других документов, предусмотренных действующим законодательством, в качестве основания для признания за Мирошниковым А.В. права собственности на земельный участок, истцом не представлено.

Ссылка истца на период непрерывного, открытого пользования земельным участком с 1998 года судом отвергается, поскольку земельный участок не может быть приобретен по основаниям приобретательной давности, поскольку до начала земельной реформы вся земля находилась в собственности государства и могла передаваться во временное или бессрочное пользование.

Кроме того, Земельный кодекс РФ не содержит в качестве основания приобретения права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за Мирошниковым А.В. права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу Московская область, Щелковский район, ЗАСХО «Красный луч», д. Медвежьи Озера, на территории, прилегающей к СНТ «Земледелец».

Таким образом, заявленные Мирошниковым А.В. исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мирошникова ФИО13 к ЗАСХО «Красный луч», ОАО «Щёлковский районный рынок» о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                  В.М. Дмитренко