Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4075/2015 ~ М-3298/2015 от 07.07.2015

                                                                                                 Дело № 2-4075/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года                                                                             г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Киреевой В.В.

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столяровой ФИО4 к администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Столярова Н.Н. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истица на основании регистрационного удостоверения о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Бюро технической инвентаризации <адрес>, является собственником <адрес> в <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий в 1997 году истицей в квартире произведена перепланировка и переустройство, в результате чего изменена конфигурация помещений внутри объекта недвижимости. Перепланировка квартиры произведена за счет демонтажа ненесущих перегородок между кухней и частью ванной, установки перегородки с изменением площади кухни до 6,3 кв.м, демонтажа ненесущих перегородок между ванной, туалетом и коридором, установки перегородок с изменением конфигурации, назначения, в результате чего образованы помещения совмещенного санузла, площадью 4,1 кв.м, коридора, площадью 7 кв.м, а также кладовой, площадью 1 кв.м, не влияющие на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания, не влекущие за собой угрозу жизни и здоровью.

Согласно заключению ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» спорная квартира по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей, проживающих в многоквартирном доме.

По вопросу сохранения <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, истец обратился в администрацию <адрес>, однако, в полученном ответе имеется рекомендация на обращение в суд за разрешением подобного рода вопроса.

МУП «ЖЭУ-5» как управляющая компания жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> не возражает против сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии при условии оформления правовой, проектной документации в установленном законом порядке.

Жильцы многоквартирного <адрес> в <адрес> письменно подтвердили, что произведенная перепланировка не нарушает их права и законные интересы, не создает угрозы жизни и здоровью.

На основании изложенного, Столярова Н.Н. просит суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> по адресу: <адрес>.

Истица Столярова Н.Н. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков - администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Столярова Н.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выданным Бюро технической инвентаризации <адрес> регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Изначально квартира по указанному адресу представляла из себя жилое помещение общей площадью 55,1 кв.м. В состав квартиры до перепланировки и переустройства входили следующие помещения: жилая № 42, площадью 12,1 кв.м, жилая № 43, площадью 10,2 кв.м, жилая № 44, площадью 13,8 кв.м, коридор № 44а, площадью 5,1 кв.м, кухня № 45, площадью 5,3 кв.м, ванная № 46, площадью 2,1 кв.м, туалет № 47, площадью 1 кв.м, коридор № 48, площадью 5,5 кв.м, балкон № 44х, площадью 0,8 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий в 1997 году истец самовольно, без получения соответствующих разрешений произвела перепланировку и переустройство квартиры. В результате выполненных работ спорный объект недвижимости состоит из: жилая № 42, площадью 12,1 кв.м, жилая № 43, площадью 10,2 кв.м, жилая № 44, площадью 13,6 кв.м, кухня № 45, площадью 6,3 кв.м, кладовая № 44б, площадью 1 кв.м, совмещенный санузел № 46-47, площадью 4,1 кв.м, коридор № 44а-48, площадью 7 кв.м, балкон № 44х, площадью 0,8 кв.м.

С целью ликвидации противоречий, содержащихся в правовой и технической документации, и согласования перепланировки и переустройства квартиры, истица обратилась в администрацию <адрес>. Однако в таком согласовании ей было отказано письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и предложено для разрешения спорного вопроса обратиться в суд (л.д. 18).

Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> также отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, что подтверждается ответом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Согласно заключению ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № 202-Э от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по своим конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей, проживающих в многоквартирном доме.

МУП «ЖЭУ-5» как управляющая компания жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> не возражает против сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии при условии оформления правовой, проектной документации в установленном законом порядке (л.д. 16).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная перепланировка и переустройство в <адрес> в <адрес>, принадлежащей истице на праве собственности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Поскольку перепланировка и переустройство в квартире истицы уже произведена, является самовольной, но не нарушающей прав и законных интересов граждан, не создающей угрозу их жизни или здоровью, то <адрес> в <адрес> подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

           Исковые требования Столяровой ФИО5 удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента его принятия в окончательном виде.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 10 августа 2015 года.

Судья