Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1836/2011 ~ М-1033/2011 от 02.03.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 08 апреля 2011 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.Г.,

при секретаре Порубаеве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вердеревская А.А. к Морев А.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Вердеревская А.А. обратилась в суд с иском к Мореву А.В. о взыскании долга по договору займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Моревым А.В. договор займа денежных средств, согласно которому она передала Мореву А.В. <данные изъяты> рублей. По условиям договора срок исполнения обязательства заемщиком по возврату долга может происходить по первому требованию займодавца в письменной либо устной форме, либо по желанию заемщика полностью или по частям. Обязательства ответчиком не выполнены, не возвращен основной долг в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с Морева А.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, возложить на Морева А.В. обязанность по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Вердеревская А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Морев А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил. Также не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Вердеревскую А.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Вердеревской А.А. (займодавцем) и Моревым А.В. (заемщиком), Мореву А.В. переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается также актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно пункту 2.2 указанного договора срок исполнения обязательства заемщиком по возврату долга может происходить по первому требованию займодавца в письменной либо устной форме, либо по желанию заемщика полностью или по частям.

Согласно материалам дела, истцом Вердеревской А.А. в устной и письменной форме выдвигались требования о возврате ответчиком суммы долга по договору займа, однако до настоящего времени обязательство заемщика Морева А.В. по возврату долга в размере <данные изъяты> рублей не исполнено, чем займодавцу Вердеревской А.А. нанесен имущественный вред.

Исковые требования в указанном размере подлежат удовлетворению полностью, т.к. соответствуют требованиям закона, регулирующим исполнение договора (ст.810 ГК РФ), а, именно, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Допустимых доказательств о частичном либо полном исполнении договора займа суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако, в связи с тем, что на момент вынесения решения государственная пошлина не оплачена истцом Вердеревской А.А., то расходы по ее оплате подлежат взысканию в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вердеревская А.А. удовлетворить.

Взыскать с Морев А.В. в пользу Вердеревская А.А. сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Морев А.В. в пользу государства расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд в кассационном порядке.

Судья: Л.Г. Кондратьева

Копия верна: судья- Л.Г. Кондратьева