Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-446/2014 от 29.08.2014

Дело № 1-446/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино

Московской области <дата>

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Попова В.А.,

подсудимого Таранова В.А.,

защитника – адвоката Колоколова Д.А. - удостоверение № 4396, ордер № 050271,

потерпевших Р., К., А.,

при секретаре Мыслицкой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ТАРАНОВА В.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2 УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Таранов В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    Таранов В.А. <дата> около 22 часов, находясь в подъезде № <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом осуществления звонка, введя Р. в заблуждение относительно своих истинных намерений, завладел путем обмана принадлежащим Р. сотовым телефоном «Самсунг Галакси Гранд» стоимостью 18.000 руб. с находившейся в нем сим-картой «МТС» стоимостью 200 руб. С похищенным Таранов В.А. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 18.200 рублей.

Он же, Таранов В.А., совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Таранов В.А. в период с <дата> по <дата>, более точная дата не установлена, около 17 часов возле <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом покататься на велосипеде, введя К.Н. в заблуждение относительно своих истинных намерений, завладел путем обмана принадлежащим К. велосипедом «Стел» стоимостью 11.500 руб. С похищенным Таранов В.А. скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 11.500 рублей.

Он же, Таранов В.А., совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Таранов В.А. в период времени с 23 часов 30 минут <дата> до 03 часов <дата>, более точное время не установлено, с целью хищения чужого имущества пришел к дому № <адрес>, где разбив стекло в окне дома, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее А. имущество: телевизор «Грундик» стоимостью 32.000 руб., ноутбук «Acer» стоимостью 44.990 руб., накопитель «Мистерии» стоимостью 3.000 руб., роутер «Юта» стоимостью 4.600 руб., акустические колонки «Свен» стоимостью 1.560 руб., матерчатую сумку, не представляющую материальной ценности, 8 баллончиков краски, не представляющих материальной ценности, наушники «Бетс» стоимостью 3.500 руб., МР-3 плеер стоимостью 1.690 руб. После этого Таранов В.А. взял в доме ключи от автомашины ГАЗ 3102 г.р.з. В 600 ТН 190 РУС, принадлежащей А., вышел во двор дома и подошел к стоящей во дворе автомашине ГАЗ 3102 г.р.з. В 600 ТН 190 РУС стоимостью 100.270 руб., принадлежащей А., погрузил в нее похищенное имущество, после чего на этой автомашине с похищенным имуществом скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанную автомашину. Своими действиями Таранов В.А. причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 194.610 рублей.

После консультации с защитником подсудимым Тарановым В.А. было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные Тарановым В.А. преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Таранова В.А. суд квалифицирует:

по двум эпизодам по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Таранову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим Таранову В.А. наказание, суд относит явку с повинной /т.1 л.д.227-228/, полное признание вины, чистосердечно раскаяние в содеянном и то, что он ранее не судим, а также частичное возмещение ущерба потерпевшему А. путем изъятия и возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих Таранову В.А. наказание, судом не установлено.

С учетом всех этих данных, данных о личности подсудимого Таранова В.А., суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить Таранову В.А. наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд не находит оснований для назначения Таранову В.А. более мягкого наказания и применения к нему ст. 73 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных Тарановым В.А. преступлений суд не находит достаточных оснований для изменения их категории на менее тяжкие.

Потерпевшим Р. заявлен гражданский иск о взыскании с Таранова В.А. 18.200 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с Таранова В.А. 11.500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с Таранова В.А. 89.780 рублей в счет возмещения материального ущерба /стоимость невозвращенного похищенного имущества/.

Подсудимый Таранов В.А. иски признали. Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание исков подсудимым и находит заявленные иски подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТАРАНОВА В.А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

Его же, ТАРАНОВА В.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначить ТАРАНОВУ В.А. окончательное наказание путем частичного сложения наказаний - в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Таранову В.А. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 23 сентября 2014 года. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 июня 2014 года по 22 сентября 2014 года.

Взыскать с ТАРАНОВА В.А. в пользу Р. 18.200 рублей /восемнадцать тысяч двести рублей/ в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ТАРАНОВА В.А. в пользу К. 11.500 рублей /одиннадцать тысяч пятьсот рублей/ в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ТАРАНОВА В.А. в пользу А. 89.780 /восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят рублей/ в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- автомашину ГАЗ 3102 г.р.з. В 600 ТН 190 РУС – возвратить в распоряжение потерпевшего А.;

- две акустические колонки «Свен» - вернуть потерпевшему А.;

- документы на телевизор «Грундик», ноутбук «Acer», роутер «Юта», наушники «Бетс», МР-3 плеер, велосипед «Стел», мобильный телефон «Самсунг Галакси Гранд» - возвратить по принадлежности;

- коробку из-под телефона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина