Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2014 (2-10213/2013;) ~ М-7412/2013 от 16.08.2013

№2-1421/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Ждановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала к Ложкину А.Г., Карпухину А.С., Бродюк Д.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Банк обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ссудной задолженности по договору, мотивируя требования тем, что на основании указанного договора ответчику Ложкину А.Г. был предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17,90 % годовых. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты процентов и штраф за просрочку возврата кредита, а также возмещение судебных издержек, и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. В обеспечения исполнения обязательств банком с остальными ответчиками заключены договоры поручительства. На момент обращения с иском у заемщика имелась ссудная задолженность в размере 245 068руб.09коп., которую истец просил взыскать в его пользу с ответчиков (в том числе, с поручителей) в солидарном порядке, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 650руб.68коп., расторгнуть кредитный договор.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования были уточнены (л.д.77 т.2), истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность в размере 292 026руб.96коп. (в том числе, 223 688,81руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом-64 338,15руб., штрафы за выход на просрочку -4 000руб.).

В судебном заседании ответчик Ложкин А.Г. исковые требования признал частично.

Представитель истца Клепиков А.И. (по доверенности) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Остальные ответчики в суд не явились, уведомлены надлежаще и своевременно.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании, на основании Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ложкину А.Г. предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17,90 % годовых.

Из кредитного договора следует обязанность заемщика ежемесячно в счет возврата кредита и уплаты процентов производить платежи. За нарушение обязательств по своевременному возврату кредита договором предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки, а также расторжение договора.

В обеспечение возврата кредита между банком и Карпухиным А.С., Бродюк Д.Н. заключены договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность заемщика и поручителей по обязательствам заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителей банком направлены уведомления о досрочном возвращении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора. В связи с неисполнением данного требования Банк обратился в суд, в том числе, уплатив госпошлину за подачу иска в сумме 9 650,68руб.

С учетом внесенных платежей задолженность по кредиту составила на ДД.ММ.ГГГГ 245 068,09руб. (из них, задолженность по основному долгу – 223 688,81руб., проценты за пользование кредитом-20 129,28руб., штрафы за выход на просрочку -1 250руб.).

В ходе судебного разбирательства задолженность увеличивалась (в связи с чем истцом исковые требования неоднократно уточнялись), согласно уточнениям от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 292 026руб.96коп. (в том числе, 223 688,81руб. – основной долг, проценты за пользование кредитом-64 338,15руб., штрафы за выход на просрочку -4 000руб.).

Согласно выписке банка на момент рассмотрения дела заемщиком ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в сумме 5 000руб. в счет процентов.

В судебном заседании ответчик Ложкин А.Г., признавая факт нарушения исполнения кредитных обязательств, просил при определении задолженности учесть осуществленный им ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 5000руб. в счет процентов по договору.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, условия которого согласованы сторонами; принимая во внимание установленную сторонами кредитного договора и договоров поручительства ответственность в случае неисполнения Заемщиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков в солидарном порядке допущенной заемщиком задолженности по основному долгу в сумме 223 688руб.81коп., процентов по договору в сумме 59 338руб.15коп. (64 338,15руб. – 5 000руб.), штрафа за выход на просрочку в сумме 4 000руб., всего полагая взыскать с ответчиков в пользу истца 287 026руб.96коп.

С учетом судебных расходов (9 650,68руб.) всего суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке 296 677руб.64коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Банком «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) и Ложкиным А.Г..

Взыскать с Ложкина А.Г., Карпухина А.С., Бродюк Д.Н. в пользу Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» (Открытое акционерное общество) в лице Красноярского филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере287 026руб.96коп., возврат госпошлины в размере 9 650руб.68коп., всего 296 677руб.64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 05.11.2014года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова