Решение по делу № 2-6393/2017 ~ М-5640/2017 от 10.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указывая в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена расписка, в соответствии с которой ответчик приняла у неё деньги в сумме 1 200 000 рублей. Ответчик обязалась возвратить истцу денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10% ежемесячно, которая составляет 2 280 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернула истцу часть долга в размере 370000 рублей, однако на момент подачи иска оставшаяся сумма долга истцу не возвращена, проценты не уплачены.

На основании изложенного, истец ФИО2 просила суд взыскать с ответчика в свою пользу долг с учетом процентов в размере 3 302 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 882 рубля 50 копеек с последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размеров ключевых ставок ЦБ РФ за прошлые периоды по день фактической уплаты суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы в размере 100307 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 26793 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, пояснила суду, что в настоящий момент по расписке ответчик возвратила ей только 370000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска в заявленном истцом размере возражала, утверждала, что помимо 370000 рублей, она также передавала истцу 50000 рублей без расписки. Сумму основного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сделка на сумму, превышающую 10 000 рублей, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей и обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму из расчета 10 % ежемесячно, которая составляет 2 280 000 рублей (л.д. 8; 19).

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сторонами не оспаривалось, что денежная сумма в размере 370 000 рублей была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено надлежащих, допустимых и достоверных доказательств того, что задолженность в оставшейся части была выплачена истцу полностью или частично.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 830 000 рублей (1200000-370000) обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В расписке составленной ответчиком ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ сторонами (истцом и ответчиком) определен порядок начисления процентов за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов, предусмотренных распиской, судом проверен, он соответствует условиям, определенным в расписке и требованиям закона, является математически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной сторонами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 472 000 рублей.

Истцом также произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер указанных процентов составляет 316 249 рублей 50 копеек.

При этом расчет процентов произведен на сумму долга в размере 1 725 000 рублей: сложение суммы основного долга (830000 рублей) и процентов, предусмотренных распиской, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения задолженности (895000).

В данном расчете суд не усматривает арифметических ошибок и несоответствия требованиям закона.

Данный расчет ответчиком также не оспорен, требование о применении положений ст. 333 ГК РФ суду не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 249 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, суд не может удовлетворить требование истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размеров ключевых ставок ЦБ РФ за прошлые периоды по день фактической уплаты суммы задолженности.

Данное требование подлежит отклонению, поскольку по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждение судом неустойки до момента фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений. Возможность взыскания неустойки по момент фактического исполнения обязательства ответчиком в любом случае должна быть обоснована судом. Взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства, без учета заявления ответчика о применении к спорному правоотношению ст. 333 ГК РФ, будет являться нарушением баланса интересов сторон и противоречить компенсационному характеру неустойки.

Применение же ст. 333 ГК РФ к неустойке, которая не начислена, действующим законодательством не предусмотрено. Условия применения данной правовой нормы подразумевают оценку судом уже наступивших правовых последствий нарушения обязательства.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ и указаниями Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание степень сложности дела, количество судебных заседаний и участие на них представителя истца, суд находит справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним на оплату юридических услуг, в меньшем, чем заявленном истцом, размере, а именно в размере 30000 рублей.

Оснований для взыскания оставшейся части расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 793 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг в размере 830 000 рублей, проценты в размере 2 472 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 882 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 793 рубля и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего – 3 675 675 (три миллиона шестьсот семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 50 копеек.

В иске ФИО2 к ФИО3 о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размеров ключевых ставок ЦБ РФ за прошлые периоды по день фактической уплаты суммы задолженности, взыскании расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Гришакова