Приговор по делу № 1-57/2013 (1-823/2012;) от 26.12.2012

Дело № 1 - 57/ 2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Березники 21 января 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

государственного обвинителя Плотниковой Е.Г.,

подсудимого Пальцева В.С.,

защитника – адвоката Пантелеева О.Ю.,

потерпевшей – гр.М.С.,

при секретаре Михайленко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пальцева В.С., ....., судимого,

- 05.03.2008 г. Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Березниковского городского суда от 16.12.2008 г. испытательный срок продлён на 1 месяц;

- 26.02.2009 г. Березниковским городским судом Пермского края (с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19.05. 2009 г.) по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 18.11.2010 г. освобождённого по постановлению Соликамского городского суда от 03.11.2010 г. условно-досрочно на неотбытй срок 1 год 3 мес. 23 дня;

23.11.2012 г. задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ (л.д. 40-41), в отношении которого 24.11.2012 г. Березниковским городским судом Пермского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 47);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2012 года, около 06 часов, Пальцев В.С., находясь у дома № по ул.№1 г.Березники, увидел идущую гр.М.С., после чего у него возник преступный умысел на открытое хищение её имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Тогда же, реализуя свой преступный умысел, Пальцев В.С. нанёс гр.М.С. удар кулаком в правое плечо, из-за чего она упала на землю. После этого, Пальцев, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс гр.М.С. множественные, не менее 10-11, ударов кулаками в область головы и тела. Далее, в продолжение своих преступных действий, Пальцев сорвал с ушей гр.М.С. золотые серьги, а с груди 2 золотые цепочки с подвесками на них в виде двух крестиков с изображением Иисуса Христа и знака зодиака «козерог», открыто их похитив. При этом, стоимость золотых серёг 585 пробы составила 8000 рублей, стоимость золотой цепочки 585 пробы длиною 70 см. – 5000 рублей, двух золотых подвесок с неё 585 пробы в виде крестиков с изображением Иисуса Христа – 8000 рублей каждая, стоимость золотой цепочки 585 пробы длиной 50 см. – 16 000 рублей, подвески с неё в виде знака зодиака «козерог» - 6000 рублей. Тогда же, в продолжение своего преступного умысла, Пальцев сдёрнул с руки гр.М.С. открыто похитив находящуюся при ней женскую сумочку из кожзаменителя, стоимостью 800 рублей, в которой находились комплект из 2-х ключей, стоимостью 800 рублей, записная книжка, стоимостью 80 рублей, очки, стоимостью 2500 рублей, а также, не представляющая ценности пластиковая карточка банка «.....» на имя гр.К.Д. С похищенным имущество Пальцев В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей гр.М.С. физическую боль, кровоподтёки на лице, не повлекшие вреда здоровью, а также, материальный ущерб на общую сумму 54 180 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пальцев В.С. виновным признал себя частично, пояснив, что гр.М.Д. является его другом, а потерпевшая гр.М.С. – матерью друга. гр.М.Д. должен был ему 5000 рублей, в связи с чем, 16.11.2012 г. он пришёл к нему домой, чтобы обсудить вопрос возврата долга. Однако, потерпевшая в квартиру его не впустила, пообщаться с другом возможности не дала, более того, высказывала в его адрес оскорбления и обвинения в кражах её имущества, которые он не совершал. Тогда он обозлился на потерпевшую и решил совершить в отношении неё преступление. С этой целью, 17.11.2012 г., около 06 часов, у дома № по ул.№1 г.Березники он подбежал к идущей на работу гр.М.С. и ударил её кулаком в правое плечо. От удара её развернуло и тогда он ударил потерпевшую кулаком в лоб, из-за чего она упала на землю. После этого, он ударил гр.М.С. кулаком в живот, затем сорвал у неё с ушей золотые серьги, а с груди – 2 золотые цепочки с крестиком и кулоном в виде «козерога». При этом, одна из цепочек во время этого порвалась и в руках у него оказалась только её часть. Далее, он забрал у потерпевшей находившуюся при ней женскую сумку. Забрав золотые изделия и сумку, он ушёл. Тогда же, он осмотрел сумку, и, не обнаружив в ней ничего ценного для себя, выбросил её на стояке, возле одного из домов по ул.№2, оставив себе только связку ключей. Золотые изделия он в тот же день по документам своего знакомого гр.Т.А. сдал в ломбард и получил за них деньги, которые потратил на свои нужды. Допускает, что во время срывания и завладения им цепочек потерпевшей с них мог слететь и утеряться золотой крестик. Стоимость похищенного он не оспаривает, иск потерпевшей признаёт, но полагает, что находясь в местах лишения свободы, реально возместить стоимость похищенного не сможет.

В судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Пальцева В.С., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Пальцева В.С., данных им 23.11.2012 г. при допросе в качестве подозреваемого следует, что в них подсудимый, в целом, аналогичным образом описывает обстоятельства хищения им имущества гр.М.С., указывая на то, что в один из дней середины ноября 2012 г., около 06 часов, напал на неё в районе дома № по ул.№1, где нанёс ей 1 удар кулаком в плечо, затем удар кулаком в лоб, от которого она упала на землю. После этого, он нанёс потерпевшей 2 удара кулаком в лицо, после чего, сорвал с ушей золотые серьги, а с груди 2 золотые цепочки с кулонами в виде креста и «козерога», затем взял у неё сумку. С похищенным, он с места преступления скрылся, заложив золотые изделия в ломбард (л.д. 37-39).

Отвечая на вопросы суда, Пальцев В.С. показал, что настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании. То, что упавшей на землю гр.М.С., он нанёс 2 удара кулаками по голове, в допросе указано ошибочно. На самом деле лежачей на земле потерпевшей он нанёс 1 удар кулаком в живот. Вину признаёт частично, т.к. считает, что потерпевшая гр.М.С. оговаривает его в количестве нанесенных ей по голове ударов.

Вина Пальцева В.С. в хищении имущества гр.М.С. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

    Потерпевшая гр.М.С. показала, что подсудимый Пальцев В.С. является другом её сына – гр.М.Д. Она и сын совместно проживают в квартире по ул.№3 г.Березники. 17.11.2012 г., около 06 час., она ушла из дома на работу в кафе «.....», где работает пекарем. До работы она, как всегда, шла пешком. По дороге, в районе дома № по ул.№1, к ней сзади подбежал подсудимый, который силой ударил своим плечом об её плечо, из-за чего она упала на землю. Сразу после этого, подсудимый стал наносить ей удары руками по голове, высказывая в её адрес оскорбления. От ударов Пальцева В.С. она прикрывала голову руками и одетым на ней плащом. Всего Пальцев нанёс ей около 20 ударов в область головы, при этом, исходя из образовавшихся после этого у неё на голове повреждений, считает, что минимальное количество нанесённых ей подсудимым ударов составляет 10-11. После нанесения ударов Пальцев В.С. сразу же сдёрнул из её ушей золотые серьги, которые забрал себе. После этого, Пальцев залез к ней под одежду и сорвал с груди 2 золотые цепочки, на одной из которых были 2 золотые подвески в виде крестиков с изображением Иисуса Христа, а на второй – золотая подвеска со знаком зодиака «козерог». Эти золотые изделия подсудимый также забрал себе. Тогда же, Пальцев вырвал у неё из руки женскую сумку, в которой находилась связка из 2-х ключей от работы, записная книжка, очки, пластиковая карта банка «.....» на имя дочери – гр.К.Д. С похищенным имуществом подсудимый сразу же куда-то убежал. После нападения она обнаружила, что у неё осталась часть сорванной с неё цепочки. Она после этого пришла на работу, откуда позвонила по телефону в полицию, заявив о совершённом в отношении неё преступлении. В результате избиения Пальцева она испытала сильную физическую боль, на лице и правом плече у неё возникли синяки и кровоподтёки, которые в последующем были зафиксированы заключением судебно-медицинского эксперта. В результате преступных действий Пальцева ей был причинён материальный ущерб на общую сумму 54 180 рублей, который она желает взыскать с подсудимого. Всё похищенное у неё золото было 585 пробы. При этом, стоимость золотых изделий она определила исходя из тех сумм, которые реально за него заплатила при покупках. При этом, серьги она оценивает в 8 000 рублей; цепочку длиной 70 см. – 5000 рублей, а стоимость двух находившихся на ней крестиков с изображением Иисуса Христа составляет 8000 рублей за каждый; цепочку длиной 50 см. она оценивает в 16 000 рублей, а стоимость подвески на ней с изображением «козерога» - в 6 000 рублей. Стоимость похищенной сумки составляет 800 рублей, комплект ключей – 800 рублей, записная книжка – 80 рублей, очки для зрения – 2500 рублей, пластиковая карта банка «.....» - ценности не представляет. За период следствия и судебного разбирательства ущерб ей возмещён не был. Полагает, что Пальцев напал и завладел её имуществом из мести за то, что накануне – 16.11.2012 г. она не пустила его к себе домой, поскольку, не хотела, чтобы её сын с ним общался. Сама она денег Пальцеву не должна. О том, что её сын должен был подсудимому 500 рублей, она узнала в настоящем судебном заседании. Какого-либо разговора о том, что именно она должна была отдать Пальцеву долг за сына, не было. Ей известно также, что подсудимый длительное время употреблял наркотические средства, в т.ч. с её сыном, по причине чего она и препятствовала общению между ними. В период следствия она неоднократно допрашивалась, показания давала такие же, как в настоящем судебном заседании, корректировке подлежала только стоимость похищенного, поскольку, при первом допросе она находилась в шоковом от происшедшего состоянии и назвала только примерные цифры, в последующем, она вспомнила стоимость покупок, что и было отражено в протоколах.

    Из показаний свидетеля гр.М.Д. следует, что потерпевшая гр.М.С. является его мамой, совместно с которой он проживает в квартире по ул.№3 г.Березники. Подсудимый Пальцев В.С. – его друг, которого он знает с детства. 17.11.2012 г., около 05 час. 50 мин., его мама ушла из дома на работу в кафе «.....». В тот же день, около 09 часов, мама позвонила ему домой и сообщила о том, что находится в полиции в связи с тем, что на неё напал Пальцев В.С. и похитил золотые украшения. Тогда же, он приехал в полицию, где увидел свою мать с синяками и покраснениями на лице, которых до этого не было. Тогда же, мама рассказала ему, что утром, когда она шла пешком на работу, то в районе дома № по ул.№1 на неё напал подсудимый, который избил её, после чего, снял с неё золотые украшения – серьги, и две цепочки с крестиками и знаком зодиака на них. Ему (гр.М.Д.) известно также, что его мама на работу всегда одевала похищенные у неё украшения. Предполагает, что Пальцев В.С. напал на его маму из-за личной неприязни, поскольку, накануне, т.е. 16.11.2012 г. подсудимый приходил к ним домой, но мать его в квартиру не пустила, поскольку он (гр.М.С.) тогда спал. Он (гр.М.С.), действительно, должен был Пальцеву 500 рублей, которые обещал ему вернуть, иных долгов перед ним он не имеет. О том, что с подсудимым за него (гр.М.С.) должна рассчитаться его мать, он Пальцеву никогда не говорил.

    В судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей гр.К.Д., гр.З.О., гр.Г.О., гр.Т.А. и гр.В.Д.

    Из показаний свидетеля гр.К.Д. следует, что у неё есть пластиковая карта банка «.....», которую она на хранение передала своей маме – гр.М.С. Со слов матери ей известно, что 17.11.2012 г., утром, когда она шла на работу, то на неё напал их знакомый Пальцев В., который избил её и забрал золотые украшения: серьги, 2 цепочки и три подвески. Кроме того, Пальцев похитил у её мамы сумку, в которой находилась её (гр.К.Д.) банковская карта банка «.....». Указанная карта ценности для неё не представляет, поскольку, денежные средства на ней отсутствовали. После нападения на лице и правом плече матери она видела кровоподтёки (л.д. 73-74).

    Из показаний свидетеля гр.Т.А. следует, что в один из дней ноября 2012 г., около 07 час., к нему домой по ул.№4 г.Березники пришёл его знакомый Пальцев В., который попросил сходить с ним в ломбард и сдать находившиеся при нём золотые изделия – серьги в виде колец и 2 цепочки с кулоном. Свою просьбу Пальцев объяснил тем, что у него с собой нет паспорта. На его вопрос Пальцев пояснил также, что все золотые изделия принадлежат ему (Пальцеву). Тогда он и Пальцев пришли в ломбард «.....» по ул.№5, где он (гр.Т.А.) по своему паспорту заложил вышеуказанные золотые изделия, получив за них 5700 рублей, которые сразу же передал Пальцеву. За свои услуги он у Пальцева ничего не взял (л.д. 75-76).

    Из показаний свидетеля гр.З.О. следует, что она работает приёмщицей в круглосуточном ломбарде «.....» по ул.№5. Рабочая смена приёмщика начинается в 10 часов утра одного дня, а заканчивается в 10 часов другого дня, т.е. длится сутки. По установленному в их ломбарде правилу, приёмщик, получивший от гражданина какое-либо имущество, ставит в залоговом билете ту дату, в которую он заступил на смену. В период времени с 10 час. 16.11.2012 г. по 10 час. 17.11.2012 г. в ломбарде работала она. Согласно залоговых билетов № и № ею от гр.Т.А. были приняты золотые изделия: серьги, золотой кулон, а также, золотые изделия, которые она обозначила в залоговом билете, как «золото-лом». Самого гр.Т.А. из-за большого количества клиентов она не помнит (л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля гр.Г.О. следует, что она работает приёмщицей в круглосуточном ломбарде «.....» по ул.№5. Рабочая смена приёмщика начинается в 10 часов утра одного дня, а заканчивается в 10 часов другого дня, т.е. длится сутки. По установленному в их ломбарде правилу, приёмщик, получивший от гражданина какое-либо имущество, ставит в залоговом билете ту дату, в которую он заступил на смену. 17.11.2012 г., в 10 часов, она заступила на смену после приёмщицы гр.З.О. Согласно залоговых билетов № и № от 16.11.2012 г. гр.З.О. от гр.Т.А. были приняты золотые изделия, которые в последующем были ими реализованы. Данные покупателей они не записывают. Вышеуказанные залоговые билеты у неё были изъяты следователем (л.д. 122-124).

    Из показаний свидетеля гр.В.Д. следует, что он работает старшим оперуполномоченным МО МВД России «Березниковский». Осуществляя оперативное сопровождение по уголовному делу о грабеже в отношении гражданки гр.М.С., было установлено, что расследуемое преступление совершил Пальцев В.С. При задержании Пальцев В.С. признал факт того, что в середине ноября 2012 г., около 06 часов, в районе дома № по ул.№1 напал на гр.М.С., ударив её кулаком в плечо и лицо. Он же (Пальцев) рассказал ему, что после того, как потерпевшая упала, то он снял с неё золотые украшения: серьги, 2 цепочки с подвесками в виде крестика и «козерога», а также забрал у неё сумку. Похищенные золотые изделия он со знакомым гр.Т.А., по паспорту последнего, сдал в ломбард «.....». Из похищенной сумки он забрал себе ключи, а остальное имущество выбросил. О содеянном, Пальцев добровольно, без психического или физического давления написал в чистосердечном признании (л.д.60-62).

Виновность Пальцева В.С. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением по КУСП в дежурную часть МО МВД России «Березниковский», согласно которого 17.11.2012 г., в 06 час. 20 мин., гр.М.С. заявила о том, что по дороге на работу на неё напал и похитил вещи известный (л.д. 4);

- протоколом устного заявления, согласно которого 17.11.2012 г., гр.М.С. заявила в органы полиции о том, что в тот день, около 06 часов, у дома № по ул.№1 на неё напал мужчина, который избил её и завладел золотыми изделиями и другим имуществом (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к нему от 17.11.2012 года, зафиксировавшими обстановку в районе домов № и № по ул.№1 г.Березники (л.д. 8-9, 10);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 23.11.2012 г., согласно которых у Пальцева В.С. изъято 2 ключа (л.д. 34, 35-36);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки, согласно которых у гр.Г.О. изъяты копии залоговых билетов №, № от 16.11.2012 г. (л.д. 49, 50);

- протоколом осмотра предметов от 21.12.2012 года, которым, осмотрены копии залоговых билетов №, № от 16.11.2012 г., а также, копиями указанных залоговых билетов (л.д. 77-79, 80-81);

- постановлением от 21.12.2012 г., которым копии залоговых билетов №, № от 16.11.2012 г. и 2 ключа, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 82);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 21.12.2012 г., согласно которых у гр.М.С. изъят фрагмент золотой цепочки длиной 26,2 см., которые в тот же день, осмотрены, что зафиксировано протоколом осмотра предметов (л.д. 88, 89, 90);

- постановлением от 21.12.2012 г., которым фрагмент золотой цепочки длиной 26,2 см. признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90-91);

- заключением эксперта № от 18.12.2012 года, из которого следует, что у гр.М.С. имелись кровоподтёки на лице, которые как вред здоровью не расцениваются. Указанные повреждения образовались до обращения потерпевшей за медпомощью от ударных воздействий твёрдыми тупыми предметами, возможно, от ударов частями тела человека, в срок и при обстоятельствах, указанных в деле (л.д. 64);

- чистосердечным признанием Пальцева В.С. от 23.11.2012 г., в котором он признал факт того, что в середине ноября 2012 г., около 06 утра, у дома № по ул.№1 он вырвал у женщины сумку, сорвал с неё золотые серьги и 2 цепочки с крестиком и подвеской (л.д. 31).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Пальцева В.С., суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

Суд считает, что вина Пальцева В.С. в отрытом хищении имущества гр.М.С. подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевшая гр.М.С. в ходе предварительного и судебного следствия давала последовательные и логичные показания о том где, когда и при каких обстоятельствах на неё напал подсудимый, который подверг её избиению и завладел её имуществом, которое она подробно описывала. Она же последовательно заявляла о том, что в ходе нападения Пальцев В.С. нанёс ей около 20 ударов руками в область головы, от которых она прикрывалась руками и одетым на ней плащом. В судебном заседании потерпевшая уточнила только, что исходя из повреждений на голове, она может сказать, что минимальное количество нанесенных ей подсудимым ударов составляет 10-11. Показания потерпевшей об обстоятельствах хищения её имущества подтверждаются также показаниями свидетелей гр.М.Д., гр.К.Д., гр.Т.А., гр.З.О. и гр.Г.О., которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Кроме того, показания потерпевшей гр.М.С. объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта № установившим вид и характер обнаруженных у неё телесных повреждений. Учитывая изложенное, не доверять показаниям потерпевшей гр.М.С. у суда оснований не имеется, в связи с чем, её показания, а также, показания вышеперечисленных свидетелей суд берёт в основу приговора. Объективных оснований для оговора гр.М.С. подсудимого Пальцева В.С. в судебном заседании установлено не было. Не сообщил о таких причинах и сам подсудимый.

Вина Пальцева В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также и его собственными показаниями, поскольку, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия подсудимый признавал факт применения к гр.М.С. насилия, а также, факт хищения её имущества (серёг, 2-х цепочек с крестиком и кулоном в виде «козерга»). Изначально, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, Пальцев В.С. пояснил суду, что не согласен с перечнем вмененного ему имущества и количеством нанесенных потерпевшей ударов. Однако, в последующем, после допроса всех свидетелей, подсудимый пояснил, что не исключает того, что второй, похищенный им у потерпевшей золотой крестик, мог быть утерян им в момент хищения или сразу после него, в связи с чем, перечень и стоимость похищенного он не оспаривает, исковые требования потерпевшей признаёт. В судебном заседании Пальцев пояснил также, что сбил потерпевшую с ног путём нанесения ей 1 удара рукой в плечо и 1 удара рукой в голову, после чего, нанёс гр.М.С. 1 удар кулаком в живот и завладел её имуществом. Однако, учитывая взятые судом за основу показания потерпевшей гр.М.С., последовательно утверждающей о множественном количестве ударов нанесенных ей Пальцевым в область головы, заключение эксперта, суд критически оценивает показания подсудимого, отрицающего это обстоятельство, расценивая это как способ уменьшения им наказания за содеянное. Поскольку, в судебном заседании потерпевшая уточнила, что минимальное количество нанесенных ей Пальцевым В.С. ударов составило 10-11, то суд считает необходимым указать в описательной части преступного деяния именно это количество. Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что само по себе количество нанесенных подсудимым гр.М.С. ударов на квалификацию содеянного никак не влияет.

Учитывая что, факт применения насилия к потерпевшей подтверждается как показаниями гр.М.С., так и показаниями самого подсудимого Пальцева В.С., равно как и заключением судебно-медицинского эксперта, суд считает, что в судебном заседании полностью нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Учитывая вышеизложенное, действия Пальцева В.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пальцева В.С., суд признаёт частичное признание им вины и раскаяние в содеянном, признание им исковых требований потерпевшей, возврат ей 2-х похищенных у неё ключей. Чистосердечное признание Пальцева В.С., содержащееся на л.д. 31, а также, способствование им следствию в раскрытии и расследовании преступления, суд также признаёт смягчающими наказание Пальцева В.С. обстоятельствами. Кроме того, чистосердечное признание Пальцева В.С. суд признаёт явкой с повинной, поскольку, сразу после его задержания, в отсутствие иных очевидцев происшедшего, подсудимый признал факт совершения им преступления в отношении гр.М.С., подробно сообщив об его обстоятельствах.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пальцева В.С., является рецидив преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания, судом учитываются данные о личности Пальцева В.С. который ранее судим (л.д. 103-105, 108-117), на учёте в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница № 4» г.Березники не состоит (л.д. 106), к административной ответственности не привлекался (л.д. 107), имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 102).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый Пальцев В.С. ранее судим и совершил тяжкое преступление; обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающее наказание Пальцева В.С. обстоятельств, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Пальцева В.С. без его изоляции от общества невозможно. Оснований для применения ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание Пальцева В.С. обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание Пальцеву В.С. следует отбывать в колонии строгого вида режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей гр.М.С. о взыскании с подсудимого причинённого ей имущественного ущерба в размере 54 180 рублей подлежит удовлетворению, поскольку, в судебном заседании установлено, что потерпевшей причинён ущерб именно на такую сумму. Признал исковые заявления и сам Пальцев В.С. (л.д. 85).

Вещественные доказательства: копии залоговых билетов №, № от 16.11.2012 г. необходимо хранить при уголовном деле; 2 ключа и фрагмент золотой цепочки длиной 26,2 см. – оставить по принадлежности у потерпевшей гр.М.С. (л.д. 80-81, 82, 83, 93).

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 3421 рублей 25 копеек - сумма, затраченная на оплату в ходе предварительного следствия услуг адвоката Пантелеева О.Ю. (л.д. 134-135) подлежит взысканию с подсудимого Пальцева В.С. в полном объёме. Оснований для освобождения Пальцева В.С. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, т.к. отказа от услуг защитника Пантелеева О.Ю. он в ходе следствия и судебного заседания не заявлял, и, несмотря на отсутствие у него постоянного места работы, имущественно несостоятельным лицом не является. Кроме того, в судебном заседании Пальцев В.С. выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Пальцева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пальцеву В.С. оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять Пальцеву В.С. с 21.01.2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть Пальцеву В.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства с 23.11.2012 года по 20.01.2013 года включительно.

    Исковые требования потерпевшей гр.М.С. удовлетворить.

Взыскать с Пальцева В.С. в пользу потерпевшей гр.М.С. в счёт возмещения имущественного ущерба 54 180 рублей.

Вещественные доказательства: копии залоговых билетов №, № от 16.11.2012 г. - хранить при уголовном деле; 2 ключа и фрагмент золотой цепочки длиной 26,2 см. – оставить по принадлежности у потерпевшей гр.М.С.

    Процессуальные издержки в размере 3421 рублей 25 копеек взыскать с Пальцева В.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья                                 Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья