Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2018 ~ М-276/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-376/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года                                        г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием прокурора Шаркия Е.Ю.,

истца Васильевой Е.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Похабовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.Н. к Похабову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Васильева Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Похабову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик с 2014 года в квартире не проживает, все свои вещи вывез, жилищно-коммунальные расходы не несет, однако с регистрационного учета по месту жительства не снят, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Васильева Е.Н. поддержала исковые требования по тем же основаниям и пояснила, что с Похабовым В.Н. она проживала совместно одной семьей без регистрации брака, в собственность истца спорная квартира перешла по договору дарения. В 2013-2014 годах они выселились из указанной квартиры, проживали в г.Красноярске, после чего их отношения прекратились. Из спорной квартиры ответчик вывез все свои вещи, намерений проживать в ней не имел, квартиру сдавали. 15 июня 2014 года Похабов В.Н. был взят под стражу, в настоящее время отбывает уголовное наказание. Соглашений о пользовании данной квартирой с ответчиком истец не заключала.

Ответчик Похабов В.Н. в судебное заседание не явился, отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в <адрес>, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, возражений по иску не предоставил, своего представителя в суд не направил, процессуальные права ответчику судом разъяснены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Похабова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, подтвердила доводы истца, суду пояснила, что ответчик доводится ей отцом, подарил спорную квартиру ее матери (истцу по делу), в спорной квартире ответчик не проживает с 2013 года, его вещи в квартире не находятся.

Выслушав истца Васильеву Е.Н., третье лицо Похабову Е.В., заключение прокурора Шаркия Е.Ю., полагавшего, что право пользования жилым помещением ответчика прекращено, иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из договора дарения, 26 апреля 2016 года Похабов В.Н. (даритель) подарил, а Васильева Е.Н. (одаряемая) безвозмездно приняла в дар объект недвижимости – квартиру, расположенную по <адрес> (п.1). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 07 июня 2016 года произведена государственная регистрация права собственности Васильевой Е.Н., регистрационный № (л.д.20).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Васильева Е.Н. на основании договора дарения от 26 апреля 2016 года является собственником жилого помещения – квартиры, площадью 88 кв.м, расположенной по <адрес>, кадастровый (условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 июня 2016 года сделана запись регистрации № (л.д.7).

Договор дарения ответчиком в судебном порядке не оспорен.

В соответствии с выпиской из домовой книги по состоянию на 14 марта 2018 года на регистрационном учете по указанному адресу с 26 мая 2006 года состоят Васильева Е.Н., Похабов В.Н. и Похабова Е.В. (л.д.8).

Из представленных истцом платежных документов следует, что Васильевой Е.Н. оплачен налог на имущество за 2016 год, жилищно-коммунальные услуги начисляются на состав проживающих в спорном жилом помещении 3 человека (л.д.10-15).

Доказательства участия ответчика в несении расходов по содержанию спорной квартиры в суд не предоставлены.

С учетом исследованных доказательств, принимая во внимание, что ответчик Похабов В.Н. не является ни собственником спорного жилого помещения, ни членом семьи собственника этого жилого помещения, а доводы истца о том, что соглашений о пользовании данной квартирой ответчиком стороны по делу не заключали, не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства, ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2013 года, утратил интерес в отношении спорной квартиры, в несении расходов по ее содержанию не участвует, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ответчика прекратилось.

Признание лица прекратившим право на жилое помещение является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и законными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Васильевой Е.Н..

Похабова В.Н. признать прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)