Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7516/2016 ~ М-6064/2016 от 07.06.2016

                                      Дело №

                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе: председательствующего судьи Комиссаренко Т.О.

при секретаре                                           ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 130 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО5 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. Наследником умершего заемщика является ФИО1, который в установленные законом сроки принял наследство. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 130 455 рублей 17 копеек, из них: ссудная задолженность – 108 472 рубля 92 копейки; проценты по кредиту – 21 982 рубля 26 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 455 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 809 рублей 10 копеек.

    В судебном заседании представитель истца участие не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещался по известным суду адресам: месту регистрации г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> месту жительства г. Петропавловск-Камчатский, просп. 50 лет Октября, 15/8 <адрес>, в суд не явился. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой: «Истек срок хранения».

В силу п. 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из содержания пункта 1 статьи 819, пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ                      между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 130 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16,5% годовых (л.д. 20-23).

В силу пункта 1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 2.1. кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей (п. 2.1.1.), заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (п. 2.1.2.).

Как следует из представленных истцом документов, банк выполнил обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита в размере             130 000 рублей на счет заемщика № (л.д. 15, 28).

Заемщик ознакомлен с графиком погашения кредита, о чем свидетельствует его подпись под графиком (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 16). На момент смерти обязательства по возврату кредиты заемщиком исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед банком составила 130 455 рублей 17 копеек, из них: ссудная задолженность – 108 472 рубля 92 копейки; проценты по кредиту – 21 982 рубля 26 копеек (л.д. 8).

Из сообщения ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО5 не обладает признаками страхового случая, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется (л.д. 17).

Как видно из материалов дела, наследником после смерти ФИО5 является ФИО1, которому в июне 2015 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде <адрес> по просп. 50 лет Октября в г. Петропавловске-Камчатском, кадастровой стоимостью 1 076 395 рублей 66 копеек; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» Камчатское отделение дальневосточного банка по счетам: №, №, №, № (л.д. 72, 73).

При этом общая стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя перед ПАО «Сбербанк России».

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В адрес ФИО1 банк направил требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 31, 32), однако данное требование было оставлено ФИО1 без ответа.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком долга в истребуемой сумме, суду не представлено, равно как и не добыто в ходе судебного заседания. Тогда как в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами,

участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 обязательства наследодателя ФИО5 по кредитному договору не исполнил, суд, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, полагает обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 130 455 рублей 17 копеек.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 809 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237    ГПК РФ, суд

                                                                     Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить.

        Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 472 рубля 91 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 21 982 рубля 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 809 рублей 10 копеек, всего взыскать 134 264 рубля 27 копеек.

        Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Т.О. Комиссаренко