Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5090/2012 ~ М-4405/2012 от 19.10.2012

дело № 2-5090/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2012 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Лазаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карповой Н.В. о признании незаконным требования МРИ ФНС №3 об уплате налога,

у с т а н о в и л:

Карпова Н.В. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконным требования МРИ ФНС №3 об уплате налога.

В судебном заседании Карпова Н.В. заявление и обстоятельства, изложенные в нем, поддержала.

Представитель заинтересованного лица МРИ ФНС №3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Однако в отношении действий налоговой инспекции имеется особенность, которая изложена в ст. 138 Налогового Кодекса РФ.

Из ст. 138 Налогового Кодекса РФ следует, что судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании в суд неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.Таким образом, вопрос о неправомерном начислении налога может быть разрешен только в порядке искового производства, поскольку имеется спор о правильности начисления налога и исковой порядок разрешения спора прямо предусмотрен ст. 138 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 20 января 2003 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В силу главы 12 ГПК РФ данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства и следовательно не могут быть рассмотрены в порядке главы 25 ГПК РФ. Поскольку, для данной категории дел предусмотрен иной порядок рассмотрения спора.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 263 ГПК РФ, суд

определил :

Заявление Карповой Н.В. о признании незаконным требования МРИ ФНС №3 об уплате налога оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе разрешить возникший спор в порядке главы 12 ГПК РФ – искового производства.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья: .....

.....