Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2015 (1-615/2014;) от 26.12.2014

Уголовное дело № 1-51/15                                                                                                                                                                                                                          

                                                                                                                               /№ 16874/                                                                                                                              

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О.                                                                                                              19 марта 2015 г.

          Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Ракитиной К.С.,

подсудимого - Ермакова С.Ю.,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА -Сафийчук С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Ябыковой А.И., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

                 Ермакова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, 2010 года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимогоДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 2 лет ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         Ермаков Е.Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Он (Ермаков СЮ.) не позднее 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года, в неустановленном точно следствием месте, находясь на <адрес>, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица, через закладку,приобрел вещество общей массой не менее 3,610007 гр., в составе которого содержится наркотическое средство-героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации), которое незаконно хранил при себе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г.

Часть вышеуказанного наркотического средства он (Ермаков СЮ.) незаконно хранил при себе вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г., когда в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут в ходе личного досмотра его (Ермакова СЮ), производимого сотрудниками полиции, по адресу: <адрес>, в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток бумаги с порошкообразным веществом массой 2,66 г, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации), также в ходе личного досмотра его (Ермакова СЮ.) в левом наружном кармане куртки обнаружены и изъяты шприцы в количестве 2 штук, пузырек из пластмассы белого цвета, на внутренней поверхности одного шприца, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержится наркотическое средство-героин (диацетилморфин), в количестве 0,000007 г., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительствам Российской Федерации).

Оставшуюся часть наркотического средства он (Ермаков СЮ.) незаконно хранил в принадлежащем ему автомобиле марки «Митсубиши», государственный регистрационный номер У 481 НС 150 регион, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, когда в период времени с 21 ч. 00 мин. по 21 ч. 40 мин., в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля, припаркованного у <адрес>, производимого сотрудниками полиции, в левой водительской двери автомобиля был обнаружен сверток бумаги с порошкообразным веществом массой 0,95 гр., которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации).

Согласно заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., представленное вещество,находящееся в одном свертке, «обнаруженное в ходе личного досмотра Ермакова СЮ. проводимого ДД.ММ.ГГГГ г.» и представленное вещество, находящееся в одном свертке, «обнаруженным в ходе досмотра автомобиля марки «Митсубиши» под управлением Ермакова СЮ. от ДД.ММ.ГГГГ г.» идентичны по химическому составу.

Таким образом, он (Ермаков СЮ.) незаконно хранил без цели сбыта наркотическое вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 3,610007 гр., что согласно постановлению Правительства РФ в соответствии с Федеральным законом 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Своими действиями он (Ермаков СЮ.) нарушил требования установленные Федеральным Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

       Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ермаков С.Ю. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично, пояснив,что признает себя виновным лишь в приобретении и хранении наркотических средств, обнаруженных в его автомашине,но в меньшем объеме.Также пояснил, что он-наркозависим, болен гепатитом С. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шел из магазина «Дикси». В это время к ему подбежали сотрудники полиции, повалили его на землю, одели наручники и, пока он лежал минут 40, его несколько раз обыскали, изъяли телефон и ключи от автомашины.Затем пригласили понятых,разъяснили им права, и в присутствии понятых его еще раз обыскали, при этом он был в наручниках. Во время личного досмотра в присутствии понятых из правого переднего кармана курки у него изъяли сверток и предъявили его понятым. Что было в свертке, он не знает.Он,Ермаков С.Ю., уверен, что данный сверток ему подбросили сотрудники полиции, когда он лежал на земле и куртка у него была расстегнута..Также у него при личном досмотре были обнаружены шприцы, т.к. в этот день он употреблял героин.Он, Ермаков С.Ю., расписался на конверте, когда изъятое у него вещество упаковали в конверт, также на нем расписались понятые. При этом он расписался и в протоколе личного досмотра, признав, что обнаруженный сверток с веществом принадлежит ему, т.к. сотрудники полиции обещали его отпустить «под подписку» и «вменить ч.1 ст. 228 УК РФ». Затем он сказал, что у него в автомашине имеются наркотики, после чего сотрудники полиции произвели досмотр в автомашине в присутствии понятых и в левой передней двери обнаружили сверток с героином, который он, Ермаков, приобрел для личного потребления.Считает, что в свертке было не более 0,30 грамма героина. Приобрел героин он в этот же день по телефону и из»закладки» за 2 тыс. рублей у человека по прозвищу»Малыш».

     Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Ермаков С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года,показания которого оглашены в судебном заседании, пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ. Действительно он через закладку приобрел героин и поделил на 2 части для личного употребления. В ходе личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с героином и 2 шприца с пузырьком для личного употребления героина. Героин обнаруженный в его автомобиле и при нем принадлежит ему, но
у него его было в меньшем количестве, при этом часть данного героина он употребил при помощи 1 шприца. Далее воспользовался ст. 51 Конституции РФ (л.д.187-189)

      При этом, в судебном заседании подсудимый Ермаков С.Ю. не мог пояснить, почему он признавал факт принадлежности именно ему наркотического средства, обнаруженного у него при личном досмотре.

         Кроме частичного признания своей вины в совершении вышеуказанного преступления самим подсудимым вина последнего подтверждается показаниями свидетелей и другими представленными суду доказательствами.

         Свидетель Д, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час 10 минут он находился у <адрес> Мо, к нему подошел мужчина в гражданском, ранее ему не знакомый, представился сотрудником уголовного розыска и попросил поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре гр. Ермаков С.Ю., в качестве второго понятого был приглашен еще один молодой человек, ранее ему не знакомый. Перед началом досмотра Ермакова С.Ю., который стоял рядом с сотрудниками полиции, сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, после чего в присутствии него и второго молодого человека, Ермакову СЮ. задали вопрос, находятся ли у того запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Ермаков С.Ю. ответил отказом. После чего в их присутствии сотрудником полиции был произведен личный досмотр Ермакова С.Ю., в ходе которого в правом наружном кармане куртки у Ермакова СЮ. был обнаружен и изъят сверток из бумаги с порошкообразным веществом (на вид как сахар с мелкими гранулами) светлого цвета; в левом наружном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нокиа» белого цвета со вставленными сим картами, 2 шприца, пузырек из пластмассы белого цвета, чек «Киви» о перечислении денежных средств на номер мобильного телефона. По факту обнаружения и изъятия свертка с порошкообразным веществом, Ермаков С.Ю. пояснил, что в свертке находится героин, который тот приобрел для собственных нужд через систему «закладки». После чего сверток, телефон и шприцы были упакованы в разные бумажные конверты, на которых все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Также они расписались в протоколе личного досмотра Ермакова С.Ю., который был составлен в их присутствии сотрудником полиции. По факту обнаружения героина Ермаков С.Ю. ни к кому претензий не высказывал и признал, что приобретал тот для личного употребления.(л.д. 148-150).

        Одновременно свидетель Дорошин А.А. дополнил, что половина изъятого у Ермакова С.Ю. вещества было комкообразным, и как ему кажется, на фотографии справки об исследовании данного вещества\л.д. 16\ представлено большее количество вещества, чем было изъято у Ермакова С.Ю.Также пояснил,что в процессе личного досмотра Ермакова С.Ю., последний был без наручников.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель Подшибякин А.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании,где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он находился у <адрес>, к нему подошел мужчина в гражданском, ранее ему не знакомый, представился сотрудником уголовного розыска и попросил поприсутствовать в качестве понятого при досмотре автомобиля марки «Митсубиши», который принадлежит гр. Ермаков С.Ю., в качестве второго понятого был приглашен еще один молодой человек, ранее ему незнакомый. Перед началом досмотра автомобиля, принадлежащего Ермакову С.Ю., сотрудником полиции им были
разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, после чего в присутствии понятых, Ермакову СЮ. задали вопрос, находятся ли в принадлежащей тому автомашине запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Ермаков СЮ. Ответил отказом. После чего сотрудником полиции был произведен досмотр автомобиля Ермакова С.Ю., в ходе досмотра сотрудником полиции в машине в водительской двери был обнаружен бумажный сверток с неизвестным ему веществом, при этом Ермаков С.Ю. пояснил, что данное вещество-героин и тот его приобрел через «закладку». После чего сверток был упакован в бумажный конверт, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, о чем был составлен протокол досмотра автомобиля Ермакова С.Ю. (л.д.25-26).

           Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании,где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-21 час 00 минут он находился у <адрес>, к нему подошел мужчина в гражданском, ранее ему не знакомый, представился сотрудником уголовного розыска и попросил присутствовать в качестве понятого при досмотре автомобиля марки «Митсубиши», который принадлежит гр. Ермакову Сергею Юрьевичу, в качестве второго понятого был приглашен еще один молодой человек, ранее ему не знакомый. Перед началом досмотра автомобиля, принадлежащего Ермаков С.Ю., сотрудником полиции им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, после чего в присутствии него и второго молодого человека, Ермакову С.Ю. задали вопрос, находятся ли в принадлежащей тому автомашине запрещенные в гражданском обороте предметы, на что Ермаков С.Ю. ответил отказом. После чего в их присутствии сотрудником полиции был произведен досмотр автомобиля Ермакова С.Ю., в ходе досмотра сотрудником полиции в машине в водительской двери был обнаружен бумажный сверток с неизвестным ему порошкообразным веществом белого цвета, при этом Ермаков С.Ю. пояснил, что данное вещество-героин и тот его приобрел через «закладку». После чего сверток был упакован в бумажный конверт, на котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи, о чем был составлен протокол досмотра автомобиля Ермакова С.Ю. При личном досмотре гр. Ермаков С.Ю. вел себя спокойно. (л.д.140-142).

          Допрошенный в судебном заседании свидетель А пояснил, что работает старшим оперуполномоченный УР МУ МВД России «Подольское».14.10.2014г он находился на службе, совместно с оперуполномоченным К Ранее поступила информация, что Ермаков С.Ю.,который привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ, продолжает употреблять наркотические вещества. Когда они около магазина «Дикси»увидели Ермакова С.Ю., по внешнему виду было видно, что он чем-то обеспокоен, нервничает. Они решили подойти к нему, проверить документы. Подошли, представились.В связи с подозрительным поведением Ермакова, они решили провести его личный досмотр, пригласили понятых, разъяснили права.Ермакову С.Ю. было предложено добровольно сдать находящиеся при нем, запрещенные к гражданскому обороту вещества. Ермаков пояснил, что при нем, таковых нет. После личного досмотра у Ермакова был обнаружен в кармане одежды, сверток бумаги с порошкообразным веществом. Ермаков пояснил, что это - героин, который он приобрел для собственных нужд, через систему «закладки». И так же пояснил, что он приехал на собственном автомобиле, который находится возле <адрес>. Они решили осмотреть машину и на патрульной машине поехали к данному автомобилю. Подъехав на место, из числа прохожих пригласили понятых, разъяснили права. Ермакову С.Ю.было предложено добровольно сдать находящиеся в автомобиле запрещенные к гражданскому обороту вещества. Ермаков пояснил, что не надо осматривать автомобиль, так как наркотиков там нет. При осмотре автомобиля, в левой водительской двери был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. Ермаков пояснил, что это- героин, который он приобрел ранее, путем системы «закладки».

По составлению протокола досмотра, протокол был прочитан, подписан, со стороны Ермакова С.Ю. и понятых замечаний, замечаний не поступило.При личном досмотре у Ермакова С.Ю. были еще обнаружены шприцы, телефон.

              Допрошенный в судебном заседании свидетель К дал аналогичные свидетелю А показания, дополнив, что когда он брал объяснения с Ермакова С.Ю., последний пояснил, что приобрел героин, через «закладку», через терминал оплатил, чек при нем был, и что эти наркотики заложил человек, по кличке «Малыш».

           Допрошенная в судебном заседании свидетель Ермакова С.Б.пояснила, что до задержания ее сын Ермаков С.Ю. проживал со ней, не работал, хотя у него имеется специальность- электрик, и раньше он работал. Ей известно, что сын наркозависимый, 3 года назад она узнала об этом, разговаривала с ним, пробовала его лечить, но ничего не помогло. Ранее сын проживал в гражданском браке, но расстался с гражданской супругой. От данного брака у них родилась дочь 2007г. С дочерью он общается, покупает подарки. Автомобиль она сама приобрела сыну. Дома она не видела его употребляющим наркотики. О случившемся узнала от его девушки, она сказала, что задержали сына за наркотики. Может охарактеризовать сына как трудолюбивого, доброго. На работе у сына были лишь поощрения.

            Кроме того вина Ермакова С.Ю. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе проведения операции «Месячник по борьбе с наркоманией» у <адрес> Мо был остановлен мужчина- Ермаков СЮ. зарегистрированный по адресу: <адрес>, который вел себя подозрительно, при проведении личного досмотр у последнего в правом наружном кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светло серого цвета. При досмотре автомобиля марки «Мицибиси Галант» государственный регистрационный знак, принадлежащего Ермакову С.Ю., в передней левой двери был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светло серого цвета, при этом Ермаков СЮ. пояснил, что вышеуказанное порошкообразное вещество является героином.

(л.д.4)

- протоколом личного досмотра Ермакова СЮ. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в правом наружном кармане куртки обнаружено и изъято: бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, в левом наружном кармане куртки обнаружены и изъяты шприцы в количестве 2 штук, пузырек из пластмассы белого цвета, чек «Киви» с кодом операции № о перечислении денежных средств в сумме 2 000 рублей на номер мобильного телефона № от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты (л.д. 6)

-протоколом досмотра автомобиля Ермакова СЮ. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого в левой водительской двери был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным
веществом светлого цвета. (л.д. 10)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой представленное на экспертизу вещество, массой 2,66 г. (объект №1) содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительство Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными правительством Российской Федерации). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. объекта №1

(л.д. 16)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому :представленное на экспертизу вещество, массой 2,64 г, «...изъятое в ходе личного досмотра Ермаков С.Ю....», содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). В процессе исследование израсходовано 0,02 г. объекта №1. (л.д. 114-115)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,95 г. (объект №1), содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №
681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. объекта №1.                                              (л.д. 15)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,93 г, «...изъятое при проведении досмотра автомобиля марки «Митсубиши», № регион, под управлением Ермаков С.Ю....», содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. объекта № 1. (л.д. 110-111)                                                                   

- заключения эксперта № ОТ ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому на внутренней поверхности шприца (объекта №1), изъятого «...ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра гр. Ермакова С.Ю....», содержится наркотическое средство-героин (диацетилморфин), в количестве 0,000007 г. На внутренней поверхности второго шприца (объекта №2) и в составе жидкости, находящейся во флаконе (объекта №3), изъятых «... ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра гр. Ермакова С.Ю....», таких наркотических средств, психотропных веществ, как морфин, кодеин, героин (диацетилморфин), метамфетамин, метадон, амфетамин, в пределах чувствительности применяемого метода анализа, не обнаружено. Также в данном конверте упакован чек об оплате ан сумму 2 000 рублей.

(ад 104-107)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которомупредставленное вещество (объект№1), находящееся в одном свертке, «обнаруженное в ходе личного досмотра Ермакова С.Ю.проводимого ДД.ММ.ГГГГ г.» и представленное вещество (объект 2), находящееся в одном свертке, «обнаруженным в ходе досмотра автомобиля марки «Митсубиши» под управлением Ермакова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ г.» идентичны по химическому составу. В процессе исследования израсходовано по 0, 11 представленных вещество (объекта № и №2).               (л.д. 118-122)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г.,согласно которого было осмотрено следующее: 1)бумажный сверток с пояснительной надписью и подписями, в котором находится вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, массой 2,64 г, «...изъятое в ходе личного досмотра Ермакова С.Ю....», содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин). В процессе исследование израсходовано 0,02 г. объекта №1. При проведении сравнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 0,11 г. объекта, таким образом после проведения всех необходимых экспертиз осталось порошкообразное вещество массой 2,51 г.

2) бумажный сверток с пояснительной надписью и подписями, в котором находится вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, массой 0,93 г, «...изъятое при проведении досмотра автомобиля марки «Митсубиши», № регион, под управлением Ермаков С.Ю....», содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. объекта. При проведении сравнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 0,11 г. объекта, таким образом после проведения всех необходимых экспертиз осталось порошкообразное вещество массой 0,80 г.

3) бумажный сверток с пояснительной надписью и подписями, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, на внутренней поверхности шприца (объекта №1), изъятого «... ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра гр. Ермакова С.Ю....», содержится наркотическое средство-героин (диацетилморфин), в количестве 0,000007 г. На внутренней поверхности второго шприца (объекта №2) и в составе жидкости, находящейся во
флаконе (объекта №3), изъятых «... ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра гр.Ермакова С.Ю....», таких наркотических средств, психотропных веществ, как морфин, кодеин, героин (диацетилморфин), метамфетамин, метадон, амфетамин, в пределах чувствительности применяемого метода анализа, не обнаружено. Также в данном конверте упакован чек об оплате на сумму 2 000 рублей. В процессе исследования смывы с объекта № израсходованы полностью. (л.д.163-165)

             Согласно заключению судебно -психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Ермаков С.Ю. обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и мед документации о систематическом употреблении подэкспертным наркотических веществ опийного ряда, болезненном влечении к наркотикам, что послужило основанием для постановки его на учет к врачу наркологу с установлением соответствующего диагноза. Данный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования выявившими категоричность суждений, неоткровенность, уклончивость. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства т.к. он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер И общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может предстать перед судом, нести ответственность за инкриминируемое ему деяние. В принудительных мерах медицинского характера Ермаков С.Ю. не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации. Признаков синдрома зависимости от алкоголя не обнаруживает. (л.д. 161-162)

        Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд считает необходимым в момент совершения вышеуказанного преступления и в настоящее время Ермакова С.Ю. признать вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

        Суд, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина Ермакова С.Ю. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

         В судебном заседании гос. обвинитель предложил исключить из обвинения Ермакова С.Ю. квалифицирующий признак»незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере» как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании.

       Действия Ермакова С.Ю. суд считает необходимым квалифицировать ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, исключив из обвинения в связи с частичным отказом гос. обвинителя от обвинения, квалифицирующий признак-«незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере».

        Так,умысел Ермакова С.Ю. на совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере подтверждается не только частичным признанием своей вины самим подсудимым в ходе судебного следствия, но также и показаниями Ермакова С.Ю. в качестве обвиняемого, данными им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, где он признал факт принадлежности лично ему наркотических средств, обнаруженных у него как при его личном досмотре, так и в процессе обыска в принадлежащей ему автомашине, и которые суд считает необходимым взять за основу при вынесении приговора как более правдивые, поскольку добыты они в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств,не доверять которым у суда оснований не имеется.

           Кроме того вина Ермакова С.Ю. подтверждается также показаниями вышеперечисленных свидетелей, подтвердивших факт обнаружения как при личном досмотре Ермакова С.Ю., так и в автомобиле Ермакова С.Ю. наркотического вещества, не доверять которым у суда также оснований не имеется,поскольку они последовательны и согласуются друг с другом и другими представленными в суд доказательствами, в т.ч. протоколом личного досмотра Ермакова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года,в ходе которого в правом наружном кармане куртки последнего обнаружено и изъято: бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, в левом наружном кармане куртки обнаружены и изъяты шприцы в количестве 2 штук, пузырек из пластмассы белого цвета, чек «Киви» с кодом операции № о перечислении денежных средств в сумме 2 000 рублей на номер мобильного телефона № от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 04 минуты (л.д. 6)

При этом,согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года,представленное на экспертизу вещество, массой 2,64 г, «...изъятое в ходе личного досмотра Ермаков С.Ю....», содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). В процессе исследование израсходовано 0,02 г. объекта №1. (л.д. 114-115)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленное на экспертизу вещество, массой 0,93 г, «...изъятое при проведении досмотра автомобиля марки «Митсубиши», № регион, под управлением Ермакова С.Ю....», содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. объекта № 1. (л.д. 110-111)                                                                   

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.,представленное вещество (объект№1), находящееся в одном свертке, «обнаруженное в ходе личного досмотра Ермаков С.Ю.проводимого ДД.ММ.ГГГГ г.» и представленное вещество (объект 2), находящееся в одном свертке, «обнаруженным в ходе досмотра автомобиля марки «Митсубиши» под управлением Ермаков С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ г.» идентичны по химическому составу. В процессе исследования израсходовано по 0, 11 представленных вещество (объекта № и №2). (л.д. 118-122)

        Не доверять заключениям компетентных органов у суда оснований также не имеется.

При этом, наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общей массой 3,610007 гр. согласно постановлению Правительства РФ в соответствии с Федеральным законом РФ 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Таким образом,своими действиями Ермаков С.Ю. нарушил требования установленные Федеральным Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

Частичное признание своей вины в совершении вышеуказанного преступления самим подсудимым Ермаковым С.Ю. и его версию на то, что при себе, в одежде он не хранил наркотического вещества, то, что данное вещество ему было подброшено сотрудниками полиции,и то, что сотрудники полиции подбросили ему сверток с наркотическим веществом в карман его куртки, когда он, с наручниками на руках, лежал на земле, а также то, что количество наркотического средства, обнаруженного в его автомашине было меньшее, чем указано в заключении экспертизы, суд считает защитительной версией, выдвинутой подсудимым с целью смягчить свою участь за совершение вышеуказанного преступления.

       Так, факт обнаружения и изъятия у Ермакова С.Ю. наркотического средства героин при личном досмотре, в одежде последнего, подтверждается не только показаниями свидетеля-понятого Дорошина А.А., подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного расследования,не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку ранее подсудимого данный свидетель не знал и оговаривать последнего у него оснований не имеется, но также и представленными суду вышеизложенными доказательствами, а именно: протоколом личного досмотра Ермакова С.Ю., где последний пояснил, что обнаруженное в его одежде вещество является героином, который он приобрел через «закладку». Одновременно, ссылку подсудимого на то, что он сделал данную запись в протоколе личного досмотра, поскольку сотрудники полиции его обещали отпустить «под подписку», суд также считает несостоятельной, опровергающейся совокупностью вышеизложенных доказательств, в т.ч. и показаниями свидетелей.

      При этом свидетель Дорошин А.А. в суде пояснил, что в процессе личного досмотра Ермакова С.Ю. наручников на руках последнего не было.

      Одновременно, показания свидетеля Дпо поводу того, что половина изъятого у Ермакова С.Ю. вещества было комкообразным, и как ему кажется, на фотографии справки об исследовании данного вещества\л.д. 16\ представлено большее количество вещества, чем было изъято у Ермакова С.Ю.,являются субъективной оценкой обстоятельств дела со стороны данного свидетеля, поскольку как установлено в судебном заседании, изъятое в ходе личного досмотра Ермакова С.Ю. порошкообразное вещество было упаковано, скреплено подписями понятых, самого Ермакова С.Ю. и печатью, и данный конверт был вскрыт лишь экспертом для исследования содержимого пакета ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки об исследовании, не доверять которой у суда оснований не имеется.

         После исследования исследуемый объект также был помещен в первоначальную упаковку, скреплен подписью эксперта и опечатан, а затем данный объект в упаковке был предоставлен эксперту для производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года.

          Кроме того,согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.,представленное вещество (объект№1), находящееся в одном свертке, «обнаруженное в ходе личного досмотра Ермакова С.Ю.проводимого ДД.ММ.ГГГГ г.» и представленное вещество (объект 2), находящееся в одном свертке, «обнаруженным в ходе досмотра автомобиля марки «Митсубиши» под управлением Ермакова С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ г.» идентичны по химическому составу. (л.д. 118-122), что также опровергает версию подсудимого о том, что наркотические средства, обнаруженные у него при его личном досмотре в кармане куртки, ему непринадлежат.

        При этом в судебном заседании подсудимый Ермаков С.Ю. не мог объяснить своих показаний в качестве обвиняемого, данных им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, где он признал факт принадлежности лично ему наркотических средств, обнаруженных у него как при его личном досмотре, так и в процессе обыска в принадлежащей ему автомашине, и которые суд взял за основу при вынесении приговора, что также опровергает версию подсудимого о том, что наркотическое вещество перед личным досмотром Ермакова С.Ю. последнему было подброшено сотрудниками полиции.

         Ссылку подсудимого Ермакова С.Ю. на то, что он сам лично указал полицейским на то, что у него в автомашине имеется наркотическое средство -героин, также опровергается показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются и дополняют друг друга, добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Отягчающих ответственность подсудимого Ермакова С.Ю. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.При этом указание со стороны предварительного следствия на отягчающее наказание Ермакова С.Ю. обстоятельство, предусмотренное п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ-рецидив преступлений, суд считает необоснованным, поскольку, в соответствии с п.»а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за умышленные преступления небольшой тяжести, за которое был ранее судим Ермаков С.Ю.\ ст. 33.ч.5, 228 ч.1 УК РФ\ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Смягчающими ответственность Ермакова С.Ю. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у Ермакова С.Ю. на иждивении малолетнего ребенка.

При этом ссылку подсудимого на состояние здоровья\гепатит С\, суд считает несостоятельной, не подтверждающейся какими-либо доказательствами.

Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного Ермаковым С.Ю. преступления, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает необходимым назначить Ермакову С.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, но учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Одновременно, учитывая, что Ермаков С.Ю. по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 -м годам ограничения свободы, и наказание до настоящего времени полностью не отбыл, в период отбытия данного наказания совершил умышленное тяжкое преступление, суд,в соответствии с п. б ч.1 ст. 71 УК РФ, и ст.70 УК РФ считает необходимым присоединить к вновь назначенному Ермакову С.Ю. наказанию частично наказание не отбытое по вышеуказанному приговору суда в виде 1 месяца лишения свободы, из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Оснований для применения к Ермакову С.Ю. при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Одновременно, при назначении Ермакову С.Ю. наказания суд учитывает личность последнего, то, что Ермаков С.Ю. характеризуется по месту работы положительно\л.д. 244\, по месту жительства-удовлетворительно\ л.д.57, 63\, положительную характеристику подсудимого со стороны матери -Ермаковой С.Б., то, что Ермаков С.Ю. состоит на учете в наркологическом диспансере с 2006 года с диагнозом» Психические и поведенческие расстройства в результате употребления ПАВ\опиоиды, каннабиоиды\.Синдром зависимости. Был освидетельствован в ОЭО ГАУЗ МО «ПНД» при судебно-химическом исследовании мочи Ермакова С.Ю. обнаружены: 6- моноацетилморфин\основной метаболит героина\, морфин, кодеин, тропикамид.», наблюдался консультативно в ПНД с 1997 года с диагнозом: «Патохарактерологическое формирование личности, возбудимый тип»\л.д. 59,61\.

В соответствии с п.»б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ермакову С.Ю. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 300-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Ермакова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3\трех\ лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к вновь назначенному Ермакову С.Ю. наказанию частично, в виде 1\одного\ месяца лишения свободы, наказание по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно считать к отбытию 3\три\ года и 1\один\ месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения Ермакову С.Ю. оставить прежней- содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Ермакову С.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Ермакову С.Ю. срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

1)бумажный сверток с пояснительной надписью и подписями, в котором находится вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, массой 2,64 г, «...изъятое в ходе личного досмотра Ермакова С.Ю....», содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. объекта №1. При проведении сравнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 0,11 г. объекта, таким образом после проведения всех необходимых экспертиз осталось порошкообразное вещество массой 2,51 г.,

бумажный сверток с пояснительной надписью и подписями, в котором находится вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, массой 0,93 г, «...изъятое при проведении досмотра автомобиля марки «Митсубиши», № регион, под управлением Ермакова С.Ю....», содержит в своем составе наркотическое средство-героин (диацетилморфин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г. объекта. При проведении сравнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ израсходовано 0,11 г. объекта, таким образом после проведения всех необходимых экспертиз осталось порошкообразное вещество массой 0,80 г.

бумажный сверток с пояснительной надписью и подписями, в котором согласно заключения
эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, на внутренней поверхности шприца (объекта №1),
изъятого «... ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра гр. Ермакова С.Ю....»,
содержится наркотическое средство-героин (диацетилморфин), в количестве0,000007 г. На внутренней поверхности второго шприца (объекта №2) и в составе жидкости, находящейся во флаконе (объекта №3), изъятых «... ДД.ММ.ГГГГ при проведении личного досмотра гр. Ермакова С.Ю....», таких наркотических средств, психотропных веществ, как морфин, кодеин, героин (диацетилморфин), метамфетамин, метадон, амфетамин, в пределах чувствительности применяемого метода анализа, не обнаружено.Также в данном конверте упакован чек об оплате на сумму 2 000 рублей. В процессе исследования смывы с объекта № израсходованы полностью, -хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Подольское»- уничтожить как не представляющие ценности.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным- в тот же срок, со дня получения копии настоящего приговора.

      В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                                                                                                          Н.Д. Гуськова