Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2014 ~ М-1730/2014 от 28.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2014 года                                                                                           г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Кумыковой А.А.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Бубновой Н.К., представителя истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску Бубнова В.Б. по доверенности Суворовой Г.А.,

представителя ответчика по первоначальному иску, ответчика во встречному иску администрации г.Тулы Федосеевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1839/2014 по иску Бубновой Н.К. к Самлиди П.И., Восканян О.Д., Ерыгановой М.Д., Бубновой И.В., Бубнову В.Б., территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому району, администрации г.Тулы о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности, выделе доли, прекращении права общедолевой собственности, по встречному иску Восконян О.Д., Ерыгановой М.Д. к Самлиди П.И., Бубновой Н.К., Бубновой И.В., территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому району, администрации г.Тулы о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности, по встречному иску администрации г. Тулы к Бубновой Н.К., Восканян О.Д., Ерыгановой М.Д. о признании доли домовладения выморочным имуществом и признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску Бубнова В.Б. к Бубновой Н.К., Самлиди П.И., Восканян О.Д., Ерыгановой М.Д., Бубновой И.В., администрации г.Тулы об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону,

установил:

        Бубновой Н.К. обратилась в суд с иском к Самлиди П.И., Восканян О.Д., Ерыгановой М.Д., Бубновой И.В., Бубнову В.Б., территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому району, администрации г.Тулы о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности, выделе доли, прекращении права общедолевой собственности.

В обоснование требований указала, что с 01.01.1941 она постоянно и проживает и зарегистрирована в домовладении <адрес>. Это домовладение состоит из двух жилых домов под лит. А – двухэтажный и лит. Б – одноэтажный, 1917 года постройки. Домовладение принадлежало ранее ее бабушке Б.М.А., а после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, ее наследниками являлись четыре сына: В., Н., А. и Д.. После смерти Владимира причитающаяся ему ? доля домовладения была принята его сыном, ее отцом – Б.М.А., после смерти которого, она стала собственником этой доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти второго сына Б.М.А.. – Н. ? долю дома в 1988 году унаследовал его сын А.. Указанная доля 03.06.2004 подарена им в собственность Самлиди П.И.. Вторая половина домовладения многие годы, более 60 лет, значилась, по-прежнему, за Б.М.А. пока наследники ее третьего сына Д. не обратились в суд. Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 25.02.2010 был установлен круг наследников, признано за ними право долевой собственности в порядке наследования. После регистрации решения правообладателями домовладения в порядке долевой собственности являются: Восконян О.Д. – доля в праве 3/48 и 1/12, Ерыганова М.Д. – доля в праве 3/48, Бубнова И.В. – доля в праве 1/24. Таким образом, за умершей в ДД.ММ.ГГГГ М.Д.. в настоящее время значится ? доля домовладения, наследство на которую никем из наследников не принималось и не оформлялось. Отметила, что еще при жизни их правопредшественников и настоящих собственников, за многие годы и десятилетия сложился порядок пользования этажами, домами, входящими в состав домовладения. Она, как и ее родители, с рождения, проживает и пользуется всеми жилыми комнатами площадью 14,9 кв.м, 9,4 кв.м, 5 кв.м, кухней, туалетом и другими вспомогательными помещениями, а также отдельным входом всего первого этажа лит. А домовладения <адрес>. Ответчик Самлиди П.И. занимает и пользуется в полном объеме отдельно стоящим жилым домом под лит. Б, входящим в состав домовладения <адрес> с тремя жилыми комнатами площадью 14,8 кв.м, 8,8 кв.м и 6,7 кв.м, кухней и другими вспомогательными помещениями и отдельным входом. В пользовании других собственников весь второй этаж жилого дома с отдельным входом под лит. А также с тремя жилыми комнатами площадью 14,4 кв.м, 5,3 кв.м, 8,3 кв.м, кухней, коридором и с другими вспомогательными помещениями. В соответствии с ее правоустанавливающим документом – свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ей жилая площадь домовладения соответствует 22,2 кв.м, тогда как она владеет жилой площадью 29, 3 кв.м и такое владение она считает правомерным, исходя из положений ст. 234 ГК РФ. С рождения она проживает, владеет всеми без исключения помещениями первого этажа лит. А домовладения, о котором идет речь, уплачивает многие десятилетия все налоги и необходимые платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производила необходимый ремонт. Поскольку за умершей в ДД.ММ.ГГГГ Б.М.А. зарегистрирована в настоящее время непринятая никем по наследству ? доля домовладения, просила в порядке приобретательной давности признать право собственности на 1/3 долю от ? доли, то есть 1/12 долю домовладения, значащегося за Б.М.А.., что будет идеально соответствовать площади тех трех комнат, которыми она владеет и пользуется на первом этаже лит. А домовладения. Решить добровольно вопрос с ответчиками о порядке пользования домовладением и достигнуть соглашения о выделе ее доли не удалось.

Просила признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 от ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированной за Б.М.А.; произвести выдел из общего жилого домовладения 1/3 ее доли домовладения 1/4+ 1/12= 1/3, в связи с чем в ее собственность выделить в натуре все помещения, отраженные в техническом паспорте, расположенные на первом этаже лит. А, в том числе 3 жилые комнаты площадью 14,9 кв.м, 9,4 кв.м, 5 кв.м, а также коридор, кухню – 4,5 кв.м, пристройку лит. а- 1,3 кв.м, пристройку в лит. а- 2,8 кв.м, пристройку лит. а1 – 10,1 кв.м, вторую пристройку в лит. а1 – 7,9 кв.м, пристройку в лит. а1 – 2,3 кв.м домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратив право общей долевой собственности на указанный дом.

Восконян О.Д. и Ерыганова М.Д. обратились со встречным исковым заявлением к Самлиди П.И., Бубновой Н.К., Бубновой И.В., территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому району, администрации г.Тулы о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указали, что они, как и истец, со дня рождения и до настоящего времени постоянно проживают и зарегистрированы в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Домовладение состоит из двух жилых домов. Домовладение принадлежало их бабушке Б.М.А.., а после ее смерти 27.05.1936, ее наследниками являлись четыре сына: В., Н. А., Д.. После смерти В. причитающаяся ему ? доля домовладения была принята его сыном Бубновым К.В., после смерти которого собственником доли домовладения стала его дочь Бубнова Н.К. После смерти второго сына Б.М.А. – Н., ? долю дома в 1988 году унаследовал его сын А.. Указанная доля 03.06.2004 подарена им в собственность Самлиди П.И. Вторая половина домовладения многие годы, более 60 лет, значилась, по-прежнему, за Б.М.А.., пока они, наследники ее третьего сына Д., не обратились в суд. Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 25.02.2010 был установлен круг наследников, признано за ними право долевой собственности в порядке наследования. После регистрации решения правообладателями домовладения в порядке долевой собственности являются: Восконян О.Д. – доля в праве 3/48 и 1/12, Ерыганова М.Д. – доля в праве 3/48, Бубнова И.В. – доля в праве 1/24. Таким образом, за умершей в 1936 году Б.М.А. в настоящее время значится ? доля домовладения, наследство на которую никем из наследников не принималось и не оформлялось. Отметила, что еще при жизни их правопредшественников и настоящих собственников, за многие годы и десятилетия сложился порядок пользования этажами, домами, входящими в состав домовладения. Бубнова Н.К., как и ее родители, с рождения, проживает и пользуется всеми жилыми комнатами площадью 14,9 кв.м, 9,4 кв.м, 5 кв.м, кухней, туалетом и другими вспомогательными помещениями, а также отдельным входом всего первого этажа лит. А домовладения <адрес>. Ответчик Самлиди П.И. занимает и пользуется в полном объеме отдельно стоящим жилым домом под лит. Б, входящим в состав домовладения <адрес> с тремя жилыми комнатами площадью 14,8 кв.м, 8,8 кв.м и 6,7 кв.м, кухней и другими вспомогательными помещениями и отдельным входом. В их пользовании весь второй этаж жилого дома с отдельным входом под лит. Ааа1 также с тремя жилыми комнатами площадью 14,4 кв.м, 5,3 кв.м, 8,3 кв.м, кухней, коридором и с другими вспомогательными помещениями. Кроме них с сестрой и членов их семьи, собственник после наследодателя Д. – Бубнова И.В. в их доме не проживала никогда. Признавая правомерность предъявленных исковых требований истцом по первоначальному иску Б.М.А. они также просят суд о признании права собственности в силу приобретательной давности по 1/3 доле каждой их них двоих от ? доли, значащейся за Б.М.А.

Просили признать за ними, Восконян О.Д. и Ерыгановой М.Д. право собственности в порядке приобретательной давности по 1/3 доле от ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, значащегося на имя Б.М.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель администрации г. Тулы обратились в суд со встречным иском к Бубновой Н.К., Восканян О.Д., Ерыгановой М.Д. о признании доли домовладения выморочным имуществом и признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указал, что собственником ? доли домовладения по адресу: <адрес> является Б.М.А., умершая 27.05.1936 года. Наследников к ее имуществу не имеется.

Ссылаясь на ст. ст. 1151, 1152, 1162, просил признать ? долю домовладения по адресу: <адрес> принадлежащую Б.М.А., выморочным имуществом, признать право муниципальной собственности на ? долю домовладения по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.

Бубнов В.Б. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Бубновой Н.К., Самлиди П.И., Восканян О.Д., Ерыгановой М.Д., Бубновой И.В., администрации г.Тулы об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на долю домовладения в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указал, что его прабабушка Б.М.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрела домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в котором и проживала до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ, после чего наследство было принято по ? доле ее сыновьями Бубновыми: В.Н., Н.Н., Д.Н., и его (истца) дедом А.Н., а затем и их наследниками. Оформление наследства осуществлялось в различные годы и разным порядком. Наследники В. и Н. в нотариальном порядке, Д. – в судебном порядке. ? доля домовладения, значащаяся в настоящее время за Б.М.А.., была принята ее сыном А., его (истца) дедом, в соответствии с гражданским законодательством РСФСР 1922 года, поскольку со дня своего рождения и на день смерти своей матери Б.М.А. и после ее смерти, он постоянно проживал с ней в одном населенном пункте - в г.Туле, а поэтому его следует признать наследником, присутствующим в месте открытия наследства. Полагал необходимым признать факт принятия наследства после смерти матери ее сыном А. в ? доле, так как эти обстоятельства подтверждают Бубнова Н.К., Восконян О.Д., Ерыганова О.Д., свидетельством о рождении и смерти А. и другими документами. После смерти его деда Б.А.Н. последовавшей в ДД.ММ.ГГГГ, его наследство принял его сын, его (истца) отец Б.Б.А., оформив свои наследственные права у нотариуса, получив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца Б.Б.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, он, будучи его единственным сыном, принял наследство, поскольку проживал и был зарегистрирован на день его смерти по одному с ним адресу в его квартире: <адрес>, оформив свои наследственные права в нотариальном порядке на эту квартиру. В настоящее время он является единственным наследником на ? долю домовладения, значащуюся за умершей ДД.ММ.ГГГГ его прабабушкой Б.М.А. и просил признать это право, поскольку данное имущество никогда не было и не будет выморочным. Просил к иску администрации г.Тулы применить срок исковой давности, поскольку при вынесении решения от 25.02.2010 они не претендовали на него, таким образом, трехлетний срок истек. Указал, что после смерти Б.В., у которой не было наследников первой очереди, он принял ее наследство, будучи наследником второй очереди.

Просил установить юридический факт того, что Бубнов А.Н. принял наследство, открывшееся после смерти Б.М.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним, Б.В., в порядке наследования по закону право собственности на ? долю домовладения <адрес>, зарегистрированную за Б.М.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречным исковым требованиям Бубнова Н.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Бубновой Н.К., представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Бубнова В.Б. по доверенности Суворова Г.А. поддержала первоначальные исковые требования Бубновой Н.К. и встречные исковые требования Бубнова В.Б. Пояснила, что Бубнов В.Б. фактически принял наследство после смерти Б.В.А.., поскольку сохранял ее наследственное имущество, взял часть ее вещей в течение 6 месяцев после ее смерти.

Ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Восконян О.Д. и Ерыганова М.Д. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях поддерживали свои исковые требования, признали первоначальные исковые требования Бубновой Н.К. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Ерыганова М.Д. представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Не отрицали, что Бубнов А. на момент смерти матери проживал в г.Туле.

Ответчик Самлиди П.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях просил разрешить первоначальные и встречные исковые требования по усмотрению суда.

Ответчик Бубнова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указала, что возражений по иску Бубновой Н.К. она имеет. Отметила, что с 1945 года, после того, как вышла замуж за Бубнова С.Д. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что было зафиксировано в домовой книге. Утверждение Восконян О.Д. о том, что она никогда не была зарегистрирована и не проживала в доме своей свекрови ничем не подтверждено. Ерыганова М.Д., хотя и зарегистрирована в доме <адрес> уже более 25 лет, там не проживает. Указала, что при возникновении других вопросов при рассмотрении данного дела, просила разрешить их по усмотрению суда.

Представитель ответчика по первоначальному иску, ответчика во встречному иску администрации г.Тулы Федосеева Е.В. поддержала встречные исковые требования администрации г.Тулы, в удовлетворении остальных исковых требований просила отказать.

Представитель территориального управления администрации г.Тулы по Пролетарскому району в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-9/10 по иску Ерыгановой М.Д. Восконян О.Д. к администрации г.Тулы, территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому району, Инспекции федеральной налоговой службы России по Пролетарскому району г.Тулы, Бубновой Н.К., Самлиди П.И., Данилиной Ю.С., Завьяловой Т.С., Завьялову С.Н., Валеевой М.В., Пестряковой Е.С., Бубновой И.В. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права долевой собственности, и по встречному иску Бубновой И.В. к Ерыгановой М.Д., Восконян О.Д., территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому району об установлении фактов принятия наследства, факта регистрации брака и признании права собственности, а также по встречному иску Завьялова С.Н. к Ерыгановой М.Д., Восконян О.Д., Бубновой И.В., территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому району об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Домовладение <адрес> зарегистрировано за Бубновой Н.К. – ? доля в праве, Самлиди П.И. – ? доля в праве, Восконян О.Д. – 3/48 доля в праве + 1/12 доля в праве, Ерыгановой М.Д. – 3/48 доля в праве, Бубновой И.В. – 1/24 доля в праве, Б.М.А. – ? доля в праве, что усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справки из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», свидетельств о государственной регистрации права.

Б.М.А. умерла №, что усматривается из свидетельства о ее смерти.

Наследниками к ее имуществу являлись четыре ее сына: Бубнов В.Н., Бубнов Н.Н., Бубнов Д.Н., Бубнов А.

Двое из наследников умершей Б.М.А. – Б.Н.Н. и Б.В.Н. надлежащим образом оформили свои наследственные права, каждый из них стал собственником ? доли домовладения <адрес>, которые в настоящее время перешли в собственность Самлиди П.И. и Бубновой Н.К.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 25.02.2010, вступившим в законную силу, установлен юридический факт принятия Бубновым Д.Н. наследства, открывшегося после смерти матери Б.М.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. За наследниками Бубнова Д.Н. признано право собственности на доли спорного домовладения.

Таким образом, за наследодателем Б.М.А. в настоящее время зарегистрирована ? доля в праве домовладения <адрес>.

На момент смерти наследодателя Б.М.А. в 1936 году на территории Российской Федерации действовал ГК РСФСР, введенный в действие Постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета от 11.11.1922, в котором нашли свое отражение положения наследственного права.

Согласно ГК РСФСР 1922 года наследники делятся на присутствующих и отсутствующих.

Из ст. 429 ГК РСФСР 1922 года следует, что если присутствующий в месте открытия наследства наследник в течение 3-х месяцев со дня принятия мер охранения не заявит подлежащему суду об отказе от наследства, он считается принявшим наследство.

Согласно п/п б) п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР №2 от 10.04.1957 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, присутствовавшие в месте открытия наследства, могут быть как вступившие в управление или владение наследственным имуществом, так и не вступившие в управление или владение наследственным имуществом. Таким образом, понятие «присутствовавшие в месте открытия наследства» является более общим и включает в себя в числе прочих «лиц, вступивших в управление или владение наследственным имуществом». Из чего следует, что кроме наследников, проживавших с наследодателем по одному адресу и вступивших в управление или владение наследственным имуществом, могут быть другие лица, которые вместе с наследодателем не проживали по одному адресу, но также считаются присутствовавшими наследниками.

Аналогичный вывод следует из анализа п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР №2 от 10.04.1957 «О судебной практике по делам о наследовании», который из числа наследников выделяет в отдельную категорию «наследников, проживавших совместно с наследодателем». Из чего следует, что «наследники, присутствовавшие в месте открытия наследства» и «наследники, проживавшие совместно с наследодателем» являются разными понятиями, имеют разную смысловую нагрузку и не всегда совпадают друг с другом.

Из налогового права 1922 года, подвергшегося существенным изменениям, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14.03.1945 «О наследниках по закону и по завещанию», имеющейся судебной практики по применению указанного законодательства усматривается, что понятием «наследники, присутствовавшие в месте открытия наследства» охватываются все наследники, постоянно проживавшие в том населенном пункте, в котором проживал наследодатель.

Согласно свидетельству о рождении Бубнов А. родился ДД.ММ.ГГГГ. Его родителями являются: Б.М.А., Б.Н.Н..

Из свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ органом ЗАГС, А. умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Туле.

Лицами, участвующими в деле, указано, что на момент смерти матери Б.М.А., он был зарегистрирован и проживал в г.Туле, то есть в одном населенном пункте.

Принимая во внимание, что Бубнов А.Н. до и после смерти своей матери - Б.М.А. постоянно проживал с ней в одном населенном пункте (г.Туле), суд полагает, что в силу гражданского законодательства РСФСР Бубнова А.Н. следует признать наследником, присутствовавшим в месте открытия наследства.

При таких данных суд считает необходимым установить юридический факт принятия Бубновым А. наследства, открывшегося после смерти Б.М.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу к имуществу Бубнова А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились Б.В.А. Б.Б.А. (сын), которым выдано свидетельство о праве на наследство в равных долях.

Б.Б.А. умер ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела к имуществу Б.Б.А. усматривается, что Бубнову В.Б. выдано свидетельство о праве на наследование по завещанию.

Б.В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о ее смерти.

Из ответов нотариусов г.Тулы следует, что наследственного дела к ее имуществу не заводилось.

Истец по встречному иску Бубнов В.Б. указал, что фактически принял наследство после смерти своей тетки Б.В.А. поскольку сберег наследственное имущество, взял ее вещи. Обратного, суду не представлено, указанного никто не оспаривал.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие части причитающегося наследства означает принятие его целиком, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имел право наследовать, либо все они отстранены от наследства (статья 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При таких данных, суд считает встречные исковые требования Бубнова В.Б. подлежащими удовлетворению, за ним следует признать право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве в домовладении <адрес> после смерти Б.М.А., Б.А.Н., Б.Б.А.

Поскольку имеются наследники Б.М.А., то суд считает, что оснований для признания ? доли домовладения по адресу: <адрес>, принадлежащей Б.М.А., выморочным имуществом, признании права муниципальной собственности на ? долю домовладения по адресу: <адрес> а также признания права собственности на ? долю в праве в порядке приобретательной давности не имеется.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований о признании права собственности на ? долю в праве в порядке приобретательной давности и, как выморочное имущество, суд считает необходимым отказать.

Суд не принимает признание первоначальных исковых требований Бубновой Н.К. ответчиками по первоначальному иску, истцами по встречному иску Восконян О.Д. и Ерыгановой М.Д. в части признания права собственности в порядке приобретательной давности, поскольку это нарушит права наследника Бубнова В.Б.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

встречные исковые требования Бубнова В.Б. удовлетворить.

Установить факт принятия Бубновым А.Н. наследства, открывшегося после смерти матери Б.М.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Бубновым В.Б. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Б.Б.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, Б.В.А., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований Бубновой Н.К. к Самлиди П.И., Восканян О.Д., Ерыгановой М.Д., Бубновой И.В., Бубнову В.Б., территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому району, администрации г.Тулы о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности, выделе доли, прекращении права общедолевой собственности, встречных исковых требований Восконян О.Д., Ерыгановой М.Д. к Самлиди П.И., Бубновой Н.К., Бубновой И.В., территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому району, администрации г.Тулы о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности, встречных исковых требований администрации г. Тулы к Бубновой Н.К., Восканян О.Д., Ерыгановой М.Д. о признании доли домовладения выморочным имуществом и признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                          Т.В. Самозванцева