Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-648/2020 от 30.10.2020

12-648/2020

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2020 года                                                                        <адрес>, М.О.

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу Федяхина А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                      У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> Юлашев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 5000 рублей.

Мировым судьей установлено, что Юлашев Р.И. <дата>, около 23 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде № <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Федяхину А.А., после совместного распития с ним алкогольных напитков, имея умысел на причинение телесных повреждений и физической боли последнему, нанес не менее двух ударов кулаком руки в область левого глаза Федяхина А.А., причинив Федяхину А.А. физическую боль и телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы слева и кровоизлияния под соединительной оболочкой левого глаза, которое, согласно заключениям судебно-медицинского эксперта № от <дата> и № от <дата>, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Федяхин А.А. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене и возвращению дела на новое рассмотрение, так как судом первой инстанции не исследованы все доказательства по делу, кроме того судом первой инстанции приняты как допустимые доказательства Постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы, составленные с нарушением закона, не имеющие юридической силы и судом при вынесении постановления не учтены отягчающие ответственность обстоятельства по делу.

В судебном заседании Федяхин А.А. и его представитель по доверенности, доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что Юлашеву Р.И. назначено очень мягкое наказание, он не извинился и вред не возместил.

Юлашев Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Юлашева Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Юлашевым Р.И. инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, составленным <дата> участковым уполномоченным отдела полиции <адрес> МУ МВД России «Пушкинское» Щегловым Н.Н. в отношении Юлашева Р.И.;

- заявлением Федяхина А.А. в отдел полиции <адрес> от <дата> о привлечении к ответственности Юлашева Р.И. за нанесение телесных повреждений;

- протоколом осмотра места происшествия – подъезда № в <адрес> от <дата>;

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от <дата>;

- справкой врача-травматолога травматологического пункта ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница имени профессора Розанова В.Н.» от <дата>, согласно которой, при обращении Федяхина А. А., <дата> года рождения, <дата> в травмпункт Пушкинской РБ, у него зафиксировано повреждение в виде параорбитальной гематомы слева, сделан рентген головы и поставлен диагноз: сотрясение головного мозга;

     - постановлением И.О. дознавателя УУП отдела полиции <адрес> МУ МВД России «Пушкинское» Щеглова Н.Н. от <дата> о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести причиненных <дата> потерпевшему Федяхину А.А. телесных повреждений

- заключениями судебно-медицинского эксперта № от <дата> и № от <дата>, из которого следует, что причиненные Федяхину А.А. <дата>, при изложенных в постановлении о назначении экспертизы обстоятельствах, телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы левого глаза и кровоизлияния под соединительной оболочкой левого глаза не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Учитывая отсутствие у Федяхина А.А. за период амбулаторного наблюдения и регресса неврологической симптоматики, характерной для легкой черепно-мозговой травмы, указанный травматологическим пунктом районной больницы диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма: «сотрясение головного мозга» в связи со случаем от <дата> в качестве объективно обоснованного рассматриваться не может;

- письменными объяснениями Федяхина А.А. от <дата>;

- письменными объяснениями Юлашева Р.И.;

- копией постановления И.О. дознавателя ОП <адрес> Щеглова Н.Н. от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений Федяхиным А.А. ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст.115 УК РФ в действиях Юлашева Р.И.

Представленное в материалы дела постановление И.О. дознавателя УУП отдела полиции <адрес> МУ МВД России «Пушкинское» Щеглова Н.Н. от <дата> о назначении судебно-медицинского исследования (экспертизы) в рамках рассмотрения материалов проверки КУСП 16461 от <дата> заявления Федяхина А.А. о возбуждении уголовного дела в отношении Юлашева Р.И. по факту причинения телесных повреждений, суд не рассматривает в качестве доказательства по данному делу, поскольку указанное исследование назначалось не по данному делу об административном правонарушении, а в рамках проверки КУСП заявления Федяхина А.А. о возбуждении уголовного дела в отношении Юлашева Р.И.

Вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Юлашев Р.И. нанес потерпевшему Федяхину А.А. побои, причинив ему физическую боль, в связи с чем, действия Юлашева Р.И. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении Юлашевым Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о неознакомлении с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от <дата> полностью опровергаются копией постановления, в которой имеется подпись Федяхина А.А. от <дата>.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, также имеются ссылки на документы, которые в качестве доказательств по делу мировым судьей не принимались.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что действия Юлашева Р.И. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          Мировой судья, при назначении административного наказания Юлашеву Р.И. за совершенное административное правонарушение, учел характер и общественную опасность совершенного Юлашевым Р.И. правонарушения, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие его ответственность. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. Мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                          Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> Буглаковой Т.И. от <дата> в отношении Юлашева Р.И. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: