Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3595/2012 ~ М-3237/2012 от 20.06.2012

дело № 2-3595/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 01 августа 2012 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре Ольшановой Е.В.,

с участием: представителя истца Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно–строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк – ОАО) по доверенности № 01-11 от 10.01.2012 года Гицеевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно–строительного банка «Ставрополье» - открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк – ОАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ставропольпромстройбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований представитель истца ОАО «Ставропольпромстройбанк» по доверенности ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Ставропольпромстройбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №. На основании указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых на неотложные нужды.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договора поручительства №-П с ФИО3, №-П с ФИО1, по которым поручители отвечают солидарно за надлежащее исполнение ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 3.6, 4.3, 6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты. Однако ответчик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнял, в результате чего образовалась просроченная кредитная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту. В соответствии с п. 10.1 Кредитного договора при нарушении срока погашения кредита заемщик уплачивает кредитору проценты и пени, начисляемые Кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке 19% годовых. В соответствии с п.10.2 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору по уплате процентов и иных платежей, за исключением просроченной задолженности, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам или иным платежам.

Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ставропольпромстройбанк» и ответчиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителями своих обязательств по договорам истец ранее обратился в суд с иском о принудительном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены. По вышеуказанному решению суда с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 818795 рублей 19 копеек. Учитывая, что условия кредитного договора сохраняют свою силу и обязательства по возврату кредита не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков перед истцом составляет:

- проценты, начисленные на просроченную задолженность - 121438 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчикам было направлено требование № о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Ставропольпромстройбанк» и ФИО2, и солидарно взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 о в пользу ОАО «Ставропольпромстройбанк» сумму задолженности в размере 121438 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 629 копеек.

В судебное заседание ответчики ФИО2 С.А., ФИО3, ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, об уважительности своей неявки суд не уведомили. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 1000 100 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ должник принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере и срок на условиях, установленных кредитным договором, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, указанные в исковом заявлении, о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор, суд признает обоснованным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено копией истории кредитора, из которой следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита.

Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ставропольпромстройбанк» и ответчиком ФИО2 заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец начисляет на просроченную задолженность по кредиту по ставке, установленной п. 2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителями своих обязательств по договорам истец ранее обращался в суд с иском о принудительном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены. По вышеуказанному решению суда с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 818795 рублей 19 копеек.

Учитывая, что условия кредитного договора сохраняют свою силу и обязательства по возврату кредита не исполнены, задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 438 рублей 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено Требование № о необходимости досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

В силу норм ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в целях надлежащего исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договора поручительства:

- договор №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3;

- договор № –П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В.

Поручители обязались перед кредитором (истцом) солидарно отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. В связи с чем, Поручители отвечают, в том числе и за досрочный возврат кредита. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору составляет:

- проценты по просроченной задолженности - 121438 рублей 04 копейки.

Данные расчеты истца суд считает правильными.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО«Ставропольпромстройбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО1о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121438 рублей 04 копейки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию в пользу ОАО«Ставропольпромстройбанк» государственная пошлина в размере 3629 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным инвестиционно-коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ а именно сумму процентов по просроченной задолженности в размере 121438 (сто двадцать одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» открытое акционерное общество (Ставропольпромстройбанк - ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3629 рублей (три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца.

Судья О.В. Непомнящая

мотивированное решение изготовлено 03.08.2012 года