Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2017 ~ М-891/2017 от 27.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Юдине А.А.,

с участием истца Дружининой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-946/17 по исковому заявлению Дружининой Светланы Алексеевны к администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

Дружинина С.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Тула, ... За счет собственных средств и сбережений в дата ею была проведена реконструкция жилого дома с целью увеличения площади, так как дом был не в надлежащем состоянии, она снесла жилой дом лит А., и построила новый дом лит.Б -жилой дом, над Б - мансарду, лит б – открытое крыльцо. Ею было получено техническое заключение от дата о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по его реконструкции и возможности сохранения объекта в реконструированном виде. Для легализации жилого дома она обратилась в администрацию г.Тулы, но получила отказ. Просит суд признать за нею право собственности на жилой дом, общей площадью 319,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ...

Истец Дружинина С.А. в судебном заседании заявленное требование поддержала по изложенным основаниям, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Касьянова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца Дружининой С.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п.2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого дома с надворными постройками, назначение: объекты жилого назначения, 1-этажный (подземных гаражей -1), общая площадь 33,2 кв.м, лит.А., расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., является Дружинина С.А. на основании договора купли-продажи от дата, дата регистрации дата №* что подтверждается свидетельством серии *

Согласно договору купли-продажи от дата М. продала Дружининой С.А. земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 1029, кв.м., и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ...

Право собственности Дружининой С.А. на земельный участок, с категорией земель: земли населенных пунктов, с размеренным использованием: индивидуальный жилой дом, общей площадью 1029 кв.м, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем представлено свидетельство серии *

Постановлением администрации г.Тулы №* от дата утверждена схема расположения земельного участка на карте (плане) территории по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., категория земель – земли населенных пунктов, код @* площадь – 1029 кв.м. Определен вид разрешенного использования земельного участка (зона застройки индивидуальными жилыми домами – Ж-3) – индивидуальный жилой дом.

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: Тульская область, г.Тула, Привокзальный район, ... составленного <...> по состоянию на дата, усматривается, что разрешение на снос лит.А – жилого дома, на строительство лит.Б – жилого дома, над Б – мансарды, лит.б – открытого крыльца разрешения не предъявлено.

Как установлено судом, строительство лит.Б – жилого дома, над Б – мансарды, лит.б – открытого крыльца, входящих в состав домовладения, произведены Дружининой С.А. за счет собственных денежных средств.

Документального подтверждения затрат, понесенных истцом, не представлено ввиду их не сохранности, при этом данный факт никем из заинтересованных лиц не оспорен.

С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных помещений Дружинина С.А. обратилась в администрацию г.Тулы с соответствующим заявлением, откуда дата поступил письменный ответ, которым в выдаче такого разрешения отказано со ссылкой на ст.55 ГрК РФ.

Согласно техническому заключению, изготовленному ООО «<...>» дата, техническое состояние несущих строительных

конструкций лит.Б – жилого дома, лит. над Б – мансарды, лит.б – открытого крыльца, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ул.... – справное, то есть техническое состояние строительной конструкции задания в целом, характеризующееся отсутствием. дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве объекта выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства). Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом.

В силу изложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Дружининой С.А. предпринимались надлежащие меры к легализации самовольных построек, в частности к получению акта ввода объектов в эксплуатацию, однако в выдаче акта ввода в эксплуатацию самовольных построек администрацией г.Тулы Дружининой С.А.было отказано.

По смыслу п.3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Иные необходимые условия истцом были соблюдены.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольных построек является отсутствие разрешения на строительство лит.Б – жилого дома, над Б – мансарды, лит.б – открытого крыльца, входящих в состав домовладения, расположенного по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ...

Проверяя требования положений ст.222 ГК РФ относительно прав истца, как лица, осуществившего постройки в отношении земельного участка на строительство на нем данного объекта, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее Дружинина С.А. является собственником земельного участка с категорией земель: земли населенных пунктов, с размеренным использованием: индивидуальный жилой дом, общей площадью 1029 кв.м, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ..., на основании договора купли-продажи от дата

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец Дружинина С.А., правомерно, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, возвела на спорном земельном участке постройки. При этом государственные и муниципальные органы власти требований об освобождении земельного участка не заявляли, что, по мнению суда, так же свидетельствует о признании правомерности такого владения и пользования земельным участком со стороны самого государства.

В соответствии со ст.12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности на имущество.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Дружининой С.А. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, данные строения возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Спор о праве собственности на самовольные строения, а также об оставлении их на месте, отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Дружининой Светланы Алексеевны удовлетворить.

Признать за Дружининой Светланой Алексеевной право собственности на жилой дом общей площадью 319,1 кв.м, расположенный по адресу: г.Тула, Привокзальный район, ...

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2017 года.

Председательствующий Т.Н. Иванина