Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6126/2020 ~ М-6052/2020 от 21.09.2020

50RS0039-01-2020-009849-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6126/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к Петрову К. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации -

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Петрову К. С., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 324700 руб. 45 коп, расходы по государственной пошлине в размере 3500 руб. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> имело место ДТП, в результате которого автомашине «Форд Фуга», рег.зн. <номер> застрахованному на момент аварии по договору страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА <номер>, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Петров К.С., который нарушил требования ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Петрова К.С. не была застрахована. Согласно п. 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором СПАО «Ингосстрах» при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели. Стоимость восстановительного ремонта составляет 75,2% от страховой суммы. СПАО «Ингоссстрах» выплатило страховое возмещение в размере 324700 руб. 45 коп. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ответчику за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы в размере 324700 руб. 45 коп. Таким образом, виновник ДТП Петров К.С. обязан выплатить сумму в размере 324700 руб. 45 коп. истцу.

Истец не явился, просил рассматривать дело без участия своего представителя.

Ответчик – Петров К.С. явился, с исковыми требованиями не согласился.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> имело место ДТП, в результате которого автомашине «Форд Фуга», рег.зн. <номер> застрахованному на момент аварии по договору страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА <номер> причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Петров К.С.., который нарушил требования ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Петрова К.С. не была застрахована.

Согласно п. 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором СПАО «Ингосстрах» при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75 % страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях полной гибели.

СПАО «Ингосстрах» выплатило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 846820 руб. (страховая сумма по полису КАСКО) -522119 руб. 55 коп. (исключенная сумма, как не относящаяся к страховому случаю) =324700 руб. 45 коп.

Для проверки доводов ответчика, судом назначена судебная экспертиза, согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Форд Фуга», рег.зн. <номер> без учета износа заменяемых деталей составляет 510900 руб., с учетом износа 469000 руб. Экспертом установлено, что механизм образования повреждений «Форд Фуга», рег.зн. <номер> представляет собой контакт передней правой частью с задней правой частью транспортного средства «Цитроен», рег.зн. У 456ЕЕ750. При этом, происходило повреждение и разрушение наружных составных частей «Форд Фуга», рег.зн. <номер> и образование скрытых повреждений. Эксперт указывает, что не имеется оснований технического характера считать повреждения автомобиля «Форд Фуга», рег.зн. <номер> указанные в таблице 1, не соответствующие механизму повреждения, а именно столкновение с транспортным средством «Цитроен», рег.зн. У 456ЕЕ750. При анализе фотоматериала экспертом не установлено наличие повреждений, указанных в акте осмотра (л.д. 10-11), таких как: брызговик переднего крыла правого и лонжерона переднего правого. Ремонт автомобиля экономически целесообразен, так как стоимость ремонта в размере 510900 руб. не превышает 75 % страховой суммы на дату ДТП в размере 749401 руб. ( 846820 руб. –страховая сумма -97419 руб. 10 коп.-годовая амортизация), и составляет 68 %. При анализе калькуляции экспертом установлено завышение стоимости ремонта автомобиля «Форд Фуга», рег.зн. <номер>, которое в значительной части обусловлено завышением стоимости запасных частей.

Представленное судебное заключение отвечает всем требования, предъявляемым к такого рода судебным экспертизы, эксперт обладает необходимыми познаниями, оснований не доверять судебному заключению не имеется.

Как следует из материалов дела, исковые требования основаны на расчете с учетом Правил страхования, согласно которому страховая выплата составила 324700 руб. 45 коп., которая определена как разница между страховой суммой 846820 руб., накопленной нормой амортизации за период действия договора до даты ДТП 97419 руб. 10 коп., оплаченного ранее страхового возмещения в размере 50000 руб. и 50 % изменяющейся страховой суммы составляющей 374700 руб. 45 коп.

С учетом произведенной выплаты страхового возмещения на условиях полного гибели автомобиля в размере 324700 руб. 45 коп. и определенного размера стоимости автомобиля при условии экономической целесообразности ремонта в сумме 510900 руб., размер исковых требований истца не является завышенным, а следовательно иск является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергнуты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Петрова К. С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 324700 руб. 45 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2020 г.