Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-921/2022 от 11.01.2022

№

№

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                  11 мая 2022 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пиго И.М.

при секретаре Ахметгалиевой А.И., помощнике судьи Кравченко М.В.,

с участием государственного обвинителя – старших помощников и помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А., Полякова В.П., Назарова Д.А.,

защиты - адвоката Терентьевой Я.О., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Леонтьева А.С.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Леонтьева Александра Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Леонтьев А.С. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 часов Леонтьев А.С., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вместе с малознакомым ФИО1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном за спортивной площадкой, напротив второго подъезда <адрес> мкр. <адрес>, где между ними произошел конфликт, перешедший в драку, в ходе которой ФИО1 упал на землю. В этот момент, ФИО2, увидев, что ФИО1 лежит на земле, не встает, понимая, что в кармане кофты у последнего находится кошелек с денежными средствами, которые он ранее видел у ФИО1, решил его похитить.

Осуществляя задуманное, в вышеуказанный период времени, находясь по названному адресу, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 лежит на земле к нему спиной, и за его действиями не наблюдает, открыл замок молнию на правом кармане кофты, одетой на ФИО1, и тайно похитил из кармана кошелек кожаный черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 4100 рублей, а также скидочные карты различных магазинов <адрес> и две банковские карты на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, Леонтьев А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5100 (пять тысяч сто) рублей.

В судебном заседании подсудимый Леонтьев А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, согласно ст. 317 УПК РФ, он осознает. Также, он полностью согласен с гражданским иском потерпевшего ФИО1 на сумму 6683 рубля, обязуется оплатить.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Леонтьевым А.С. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Терентьева Я.О. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший и гражданский истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет, заявленный гражданский иск на сумму 6683 рубля поддерживает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Красноярска Назаров Д.А. не возражал относительно заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Леонтьеву А.С. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, Леонтьев А.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает Леонтьева А.С. подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Леонтьева А.С., а также обстоятельств совершения им преступления, поведения Леонтьева А.С. в судебном заседании, суд считает необходимым признать Леонтьева А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. У суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Леонтьева А.С. по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Леонтьев А.С. социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, на учетах медицинских учреждений не состоит, занят общественно-полезным трудом, пояснил, что имеет намерение возместить ущерб потерпевшему ФИО1, а также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Леонтьева А.С., в силу п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (л.д.76), участии в проверке показаний на месте, с указанием фактических обстоятельств совершения преступления (л.д.96-101), при этом указанную явку с повинной, суд не может признать в качестве таковой по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку написана она была при наличии у сотрудников полиции сведений о причастности Леонтьева А.С. к совершению инкриминируемого ему преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, ВИЧ-инфицированного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Леонтьева А.С., суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности Леонтьева А.С., признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку умысел на совершение данного преступления был сформирован у Леонтьева А.С. именно на почве употребления алкоголя, что не отрицал сам подсудимый, указав в судебном заседании, что совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, так как распивал спиртные напитки со своими знакомыми, выпил значительное количество водки и что, будучи в трезвом состоянии, указанного преступления бы не совершил.

Вместе с тем, Леонтьев А.С. ранее судим, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, и обстоятельством, отягчающим наказание Леонтьева А.С., согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Преступление, совершенное Леонтьевым А.С., относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, - не находит.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Леонтьева А.С., совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание его состояние здоровья, перенесенной в феврале 2022 года операции правой ягодичной области, передвигающегося с посторонней помощью, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Леонтьеву А.С. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, не на максимально возможный срок, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый высказал намерение исправиться, раскаялся в содеянном, заверил о недопустимости в дальнейшем совершения преступлений, возмещении ущерба потерпевшему, установив Леонтьеву А.С. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление Леонтьева А.С. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Леонтьева А.С. исполнение обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а именно: встать на учет, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления названного органа, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Кроме того, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос по предъявленному гражданскому иску, суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в размере 6683 рубля, с учетом полного признания подсудимым Леонтьевым А.С. заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Октябрьского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам 8-го Кассационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леонтьева А.С. подлежит исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Леонтьева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание ДВА года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Леонтьеву А.С. наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Леонтьева А.С. обязанности: встать на учет, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения в отношении Леонтьева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением с Леонтьева Александра Сергеевича в пользу ФИО1 – 6683 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля.

Вещественное доказательство:

- спортивную кофту, - хранящуюся у потерпевшего ФИО1, – оставить за ним по принадлежности.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам 8-го Кассационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Леонтьева А.С. в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья И.М. Пиго