Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2015 ~ М-163/2015 от 21.01.2015

Дело № 2-587/2015

Заочное решение

именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кабиокову Вячеславу Саматовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ОАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к Кабиокову В.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 28.10.2013 между ОАО «УБРиР» и Кабиоковым В.С. заключены кредитное соглашение № № и договор комплексного банковского обслуживания. В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> Срок возврата кредита определен 28.10.2016. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания, принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% процентов годовых. Свои обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.12.2014 составляет <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга <данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.10.2013 по 25.12.2014 в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит взыскать с Кабиокова В.С. в пользу ОАО «УБРиР» сумму задолженности по кредитному соглашению №
№ от 28.10.2013 в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «УБРиР» Бердникова Л.А., действующая на основании доверенности, не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Кабиоков В.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен по известному суду адресу, ходатайство об отложении дела, возражений по иску суду не представил. Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28.10.2013 между ОАО «УБРиР» и Кабиоковым B.C. путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № (оферты-предложения о заключении договоров) заключены: кредитное соглашение № № и договор комплексного банковского обслуживания. Срок возврата кредита определен 28.10.2016 (раздел «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно анкете-заявлению на предоставление кредита, акцептом оферты заемщика считается совершение банком следующих действий: открытие счета и выпуск карты.

В соответствии с указанными договорами истец:

открыл ответчику счет № в рублях (п. 1.2. раздела «Параметры карточного счета» анкеты-заявления на предоставление кредита);

осуществил эмиссию банковской карты (раздел «Банковская карта» анкеты-заявления на предоставление кредита) и передал ее ответчику;

предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>

Таким образом, 28.10.2013 посредством подписания анкеты-заявления и договора комплексного банковского обслуживания между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Письменная кредитного договора последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению и договору комплексного банковского обслуживания принял на себя обязательства:

ежемесячно не позднее 28 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 69% процентов годовых (п. 1.4. раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита).

Кроме того указанный пункт предусматривает процентную ставку 60 % годовых.

Условием для установления сниженной процентной ставки является обеспечение заемщиком поступления на карточный счет последовательной, своевременной и полной оплаты шести ежемесячных обязательных платежей - <данные изъяты> (п. 1.8 раздела «Параметры кредита» анкеты-заявления на предоставление кредита).

С графиком погашения кредита, расчетом полной стоимости кредита Кабиоков В.С. был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика.

Как следует из представленной выписки из лицевого счета заемщиком обязательства надлежащим образом не выполнялись, платежи по кредиту вносились несвоевременно и не в полном объеме: 19.12.2013 было зачислено <данные изъяты>, 25.04.2014 – <данные изъяты>, 27.05.2014 – <данные изъяты>

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий Кредитного соглашения и Графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «УБРиР» о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 28.10.2013 № № в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, суду не представлено.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются платежными поручениями от 11.04.2014 № на сумму <данные изъяты>, от 26.12.2014 № на сумму <данные изъяты>.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Кабиокова В.С. в пользу истца ОАО «УБРиР» составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 12, 56, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кабиокову Вячеславу Саматовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кабиокова Вячеслава Саматовича в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от 28.10.2013 № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2015 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян