Решение по делу № 2-1521/2015 ~ М-586/2015 от 26.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1521/2015

г. Тюмень                                                                                   25 марта 2015 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Заводовской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к Мальцеву П.М. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику, которым просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор № о выпуске кредитной карты в размере установленного кредитного лимита в сумме <данные изъяты> руб. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик воспользовался лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету кредитной карты. Кредитный договор состоит из совокупности документов: расписки, правил предоставления и пользования банковских карт, анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты, тарифов на обслуживание банковских карт. В соответствии с правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 и тарифами банка, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере <данные изъяты> суммы задолженности за каждый день просрочки. Факт выдачи денежных средств подтверждается Выпиской из лицевого счета. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности. Однако, до настоящего времени ответчиком требование не исполнено.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, подробно изложенным в иске.

Ответчик Мальцев П.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом, об отложении дела не просил, причин уважительности неявки суду не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными судом перечисленными выше материалами дела.

Истец выполнил свои обязанности по кредитным договорам, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае конклюдентные действия стороны расценивается как изъявление согласия на заключение договора, поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик, получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по гашению кредита, процентов не исполняет надлежащим образом, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно представленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в указанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Мальцева П.М. в пользу ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                     Н.В. Пономарева