Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2013 ~ М-471/2013 от 12.04.2013

8

        Дело № 2-646/ 2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Старая Русса                                                                  ДД.ММ.ГГГГ.

              Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Николаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда гражданское дело по иску

              Родионовой ФИО23 к Мининой ФИО24 о прекращении права пользования жилым помещением,

                                                      Установил:

        Родионова Т.А. обратилась в Старорусский районный суд с иском к Мининой О.И. о прекращении права пользования жилым помещением по тем основаниям, что приобрела ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>. В указанном доме зарегистрирована ответчица. Согласно п. 8 договора купли-продажи Минина О.И. должна была сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако она свои обязательства не выполнила и с регистрационного учета не снялась. Поскольку она является собственником дома и регистрация ответчицы нарушает её права она просит прекратить право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, на основании ст.ст. 30,31 ЖК РФ и ст. 292 ГК РФ.

       В судебном заседании истица Родионова Т.А. поддержала требования, пояснив, что приобрела фактически не целый дом, а 22/41 доли дома по указанному адресу, с соответствующей долей земельного участка. Фактически у них имеются с соседкой ФИО9 разные входы и домовые книги. Обе доли имеют разные места общего пользования, но как квартиры отдельно не зарегистрированы. При покупке риэлтор сказал, что все зарегистрированные граждане с учета снимутся в установленный договором срок. Сама она ответчицу не видела и не знает. Соседи говорили, что этой бабушке раньше принадлежал дом и что продавец доли ФИО19 должна бабушке деньги, но говорили уже после того, как она все <данные изъяты> рублей передала ФИО19. Деньги они отдали до регистрации сделки.

      Третье лицо на стороне истца ФИО7 поддержал требования, подтвердив пояснения истицы.

      Заинтересованное лицо, сособственник дома и земельного участка ФИО9 пояснила, что иск не поддерживает. Она приобрела 19/41 долей в указанном доме в ДД.ММ.ГГГГ году. Потом в ДД.ММ.ГГГГ году 22/41 доли в доме приобрели ответчица с мужем ФИО4. Они были уже пенсионерами к тому времени. Проживали одни, детей у них не было. В ДД.ММ.ГГГГ году из общежития они взяли к себе жить семью ФИО19 ( супруги и двое детей), приехавшую из <адрес>. Зарегистрировали ФИО19 в доме, и те, помогали им по хозяйству. Когда ФИО4 умер, то Минина О.И. продолжала считать себя хозяйкой дома и жила в нем. С нею жили ФИО19, потом мать ФИО19 ФИО16 После смерти ФИО11 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на Минину кто-то напал и избил. После этого она боялась одна оставаться в доме и ушла жить к соседке, где и живет до настоящего времени. Тогда же в ДД.ММ.ГГГГ году по просьбе Мининой они вместе ездили к нотариусу, чтобы оформить документы на дом, и там, от нотариуса ФИО12 Минина узнала, что вся её часть дома принадлежит ФИО19, что якобы она от нее отказалась после смерти мужа. После этого Минина подавала иск в суд к ФИО19 Дело закончилось мировым соглашением, по которому ФИО19 была обязана выплатить Мининой деньги за её часть дома, но так и не выплатила. Какого-либо другого жилья Минина не имеет, и никогда не имела. Их части дома разные, но квартиры не обозначены, хотя у них разные домовые книги. Считает, что ФИО19 обманула Минину О.И.

        Представитель ответчика Мининой О.И. по доверенности ФИО13 иск не признала и пояснила, что по иску Мининой О.И. к ФИО19 об оспаривании свидетельства о праве на наследство ( дело №), рассматриваемом Старорусским районным судом в период с августа по декабрь 2011 года было заключено мировое соглашение, по которому ФИО19 признала требования Мининой О.В., которую представляли она и адвокат ФИО26 и обязалась выплатить Мининой О.И. в срок четыре месяца деньги за её долю в доме в размере <данные изъяты> не позднее даты получения из органа осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> договора купли-продажи. Для продажи с части дома был снят арест. Однако, продав долю в доме, ФИО19 деньги получила наличными, и решение суда не исполнила. В настоящее время Минина продолжает жить у нее в доме и другого жилья не имеет. Какой –либо регистрации также не имеет. Поскольку работала ФИО19 в <адрес>, то исполнительное производство по данному мировому соглашению было направлено в <адрес>. Она неоднократно ездила туда в службу судебных приставов, но там на словах ей отказали в наложении ареста на долю в доме под предлогом что это единственное жилье, хотя никто из ФИО19 в доме не жил, и не смогли проконтролировать сделку, хотя она неоднократно туда звонила. Минина О.И. престарелый человек и до сих пор считает дом своим, получает от ФИО19 по <данные изъяты> рублей в месяц, и может не дождаться полного погашения долга, тогда как деньги должна была выплатить на приобретение жилья для Мининой О.И. единовременно. В то время комната в благоустроенной коммунальной квартире в городе стоила такую сумму. Они собирались купить именно благоустроенное жилье, так как Мининой О.И. одной в частном доме тяжело жить. Она чужой для Мининой О.И. человек, но ей жалко бабушку и поэтому она её не выгоняет, так как идти старушке некуда. Определение суда по вине ФИО19 не исполнено и сняться с регистрационного учета Мининой некуда, жилье приобрести не на что.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

         В соответствии с представленным истцом договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 продала, а Родионова Т.А. купила 22/41 доли жилого <адрес> <адрес> с соответствующей долей земельного участка, получив наличные денежные средства от истца, согласно расписке в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.11-13; 107). Пункт 8 договора предусматривает, что зарегистрированные в доме лица, в том числе сама продавец и Минина О.И. обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 10 договора указывает, что продавец ( ФИО19) гарантирует что до подписания настоящего договора указанная доля в доме и земельного участка ни кому не будут проданы, подарены, заложены, в споре и под арестом не состоят, свободны от любых имущественных прав третьих лиц, о которых при заключении договора он не мог знать.

             Право на дом истцом зарегистрировано в Едином государственном реестре ( л.д. 14)

              Как следует из материалов гражданского дела № по иску Мининой ФИО24 к ФИО19 о признании недействительными завещания и заявлений об отказе от доли в общем имуществе супругов, от обязательной доли на наследство, о признании права собственности на 22/41 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в обоснование иска Минина О.И. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году они с мужем приехали из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес>. Приобрели долю указанного жилого дома, и оформили на мужа. Ее муж ФИО4 был болен, так как в ДД.ММ.ГГГГ году был подвергнут радиационному облучению при ликвидации последствий аварии на <адрес>. Она была пенсионеркой и имела ряд хронических заболеваний. Им был необходим посторонний уход, чтобы справиться с бытовыми проблемами. Вскоре после покупки дома они познакомились с семьей ФИО19. Те стали помогать им по хозяйству и перешли к ним жить, так как им негде было проживать. ФИО19 предложила оформить на них завещание, обещала, что они будут проживать одной семьей, заботиться о них. Она не стала возражать и уговорила мужа сделать это. Все было оформлено у нотариуса, но как все происходило она не помнит. Она тоже подписывала какие-то документы, что было указано в них не помнит, они с мужем их не читали. После этого отношения с семьей ФИО19 ухудшились, они стали питаться отдельно, ФИО19 с семьей заняли в доме большую комнату, они с мужем проживали в маленькой комнате. Муж хотел отменить завещание, но из-за болезни не успел этого сделать. ДД.ММ.ГГГГ её муж – ФИО4 умер. После смерти мужа она продолжала проживать в доме, фактически приняла наследством после его смерти, но к нотариусу не обращалась, так как у нее больны ноги и она с трудом передвигалась по дому. Отношения со стороны ответчика еще больше ухудшились. Ей не разрешали пользоваться телефоном, а задолженность по оплате за телефон была взыскана с нее по решению суда. В ДД.ММ.ГГГГ-ом году семья ФИО19 переехала жить в <адрес>, и она осталась проживать в доме одна. ФИО19 в дом приезжали редко, и не несли ни каких расходов по его содержанию. ФИО19 привезла в дом свою мать ФИО16, которая злоупотребляла спиртными напитками, избивала ее. К ней перестали впускать соседей, ее закрывали в комнате. После посещения нотариуса ей стало известно, что она отказалась от дома в пользу мужа ФИО4 Из-за болезни она не могла обратиться в правоохранительные органы и осталась проживать в доме. В ДД.ММ.ГГГГ году ее избил неизвестный, и боясь оставаться в доме одна, она стала проживать у соседки. ФИО19 забрала у нее ключи от дома и хочет его продать. До и после смерти супруга, она проживала и проживает в этом доме, другого жилого помещения не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменила исковые требования, просила признать недействительным завещание ФИО4, составленное ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО17, зарегистрированное в реестре за №; а также признать недействительным заявление Мининой О.И. нотариусу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от доли в общем имуществе супругов на 22/41 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> от обязательной доли на наследство, после умершего супруга ФИО4, заключающемся в долях жилого дома, находящегося по указанному адресу; признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного на имя ФИО11 нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ; признании за Мининой О.И. права собственности на 22/41 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    Определением Старорусского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по которому истец Минина О.И. отказалась от требований, и обязалась сняться с регистрационного учета в доме регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> всех необходимых документов для осуществления регистрации сделки купли - продажи 22/41 долей в праве общей долевой собственности на 1- этажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> инвентарный №, литера А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № А ответчик ФИО19 признала требования и обязалась выплатить истцу Мининой ФИО24 <данные изъяты> российских рублей в течение четырех месяцев со дня вступления в законную силу определения суда об утверждении данного мирового соглашения, но не позднее даты получения ответчиком ФИО19 из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> договора купли - продажи 22/41 долей в праве общей долевой собственности на 1- этажный жилой дом. общей площадью <данные изъяты>., инвентарный №, литера А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № с отметкой о государственной регистрации сделки.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения гражданского дела сторонам разъяснены и понятны.

ДД.ММ.ГГГГ по данному определению суда, об утверждении мирового соглашения выдан исполнительный лист.

           Условия, определенные мировым соглашением сторон и определением суда, подлежащим обязательному исполнению в силу ст. 13 ГПК РФ не исполнены по причине невыплаты ФИО19 <данные изъяты> Мининой О.И.

          Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Между тем Минина О.И. членом семьи собственника не являлась, напросив приобрела право пользования данным жилым помещением самостоятельно, независимо как от Родионовых, так от ФИО19, в связи с чем положения статьи 31 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации при рассмотрении данного дела применению не подлежат.

Согласно положению ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ссылки Родионовой Т.А. на то, что право пользования жилым помещением Мининой О.И. подлежит прекращению на основании статьи 292 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку Минина О.И. не была вселена в жилое помещение бывшим собственником ФИО19, а приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением по ранее действовавшему законодательству и задолго, до приобретения права собственности на указанную долю в доме по наследству ФИО19.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 147-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (ДД.ММ.ГГГГ).

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

           Минина О.И. отказалась от своей доли наследства и доли пережившего супруга в пользу наследодателя ФИО19 и по аналогии с отказополучателем ( п. 2 ст. 1137 ГК РФ ), получателем ренты или гражданами, отказавшимися от права приватизации, сохраняет право проживания даже в случае, если произошла смена собственника. Указанный вывод следует из абзаца 3 пункта 2 статьи 1137 ГК РФ, получателя ренты - из статьи 586 ГК РФ, а в отношении отказавшихся от приватизации - из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14. В результате изъятия такого жилого помещения, выселения и прекращения прав собственников в жилом помещении муниципального жилищного фонда останется проживать лицо, имеющее право проживания (бессрочного пользования) в этом жилом помещении.

           Отказываясь от своей доли наследства Минина О.И. либо не осознавала происходящего в силу возраста ( родилась ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ год ей было <данные изъяты>) и имеющихся хронических заболеваний ( <данные изъяты>), либо по крайней мере добросовестно полагала, что её право пользования жилым помещением будет носить бессрочный характер. Кроме того, как следует из материалов гражданского дела № она бы и продолжала жить в указанной части дома, если бы на неё в ночь на ДД.ММ.ГГГГ не было совершено нападение, и если бы ФИО19 в последующем не забрала у нее ключи от дома. Обстоятельства, изложенные Мининой О.И. в исковых заявлениях в суд в ДД.ММ.ГГГГ году полностью подтверждаются материалами гражданского дела №: материалами регистрационного дела на дом том 1 л.д. 25-62 т.2 л.д. 160-185; материалами инвентарного дела на дом т.1 л.д. 75-183; материалами наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 т. 1 л.д. 188-198.

     Исходя из общих принципов права, права ответчика Мининой О.И. должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 147-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (ДД.ММ.ГГГГ).

    По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

    Как следует из материалов указанного наследственного дела Минина О.И. ДД.ММ.ГГГГ подала два заявления: одно о принятии наследства после смерти мужа, а именно денежного вклада и «всего другого имущества» ( том 1 л.л. 189 оборотная сторона дела №), где просила выдать ей свидетельство о праве на наследство, и заявление от того же числа, где отказывалась от своей обязательной доли в наследстве в пользу наследника по завещанию ФИО11 на жилой дом и указывала, что не будет претендовать на долю в данном жилом доме пережившего супруга. Однако, как следует из материалов того же наследственного дела, два денежных вклада в <адрес>, имевшихся у наследодателя завещаны не были ( т.1 л.д. 191 оборотная сторона дела №). Статья 561 ГК РСФСР указывает, что если вкладчик не сделал распоряжения сберегательной кассе или банку, то в случае смерти вкладчика его вклад переходит к наследникам на общих основаниях по правилам настоящего раздела. ДД.ММ.ГГГГ Мининой О.И. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, но только на один денежный вклад, подлежащий компенсации, на «все другое имущество» свидетельство нотариусом не выдавалось ( т.1 л.д. 197 дело №). При этом, ФИО11 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на все 22/41 доли в жилом доме, которые после смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ унаследовала ФИО19 ( свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 35), продавшая данные 22/41 доли в доме истице, и не исполнившая обязательство о выплате денежных средств по определению суда на приобретение комнаты для Мининой О.И. ( л.д. 51)

Статья 550 ГК РСФСР предусматривала, что не допускается отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.

         Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Из указанного следует, что право пользования жилым помещением у ответчика Мининой О.И., фактически сохраняется независимо от факта не проживания в данном жилом помещении и перехода права собственности на него к другим лицам до исполнения перед нею обязательства по выплате денег для приобретения жилого помещения.

         Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что по аналогии с ч. 3 п. 2 ст. 1137 ГК РФ право пользования спорным жилым помещением за ответчиком в этом случае сохраняется и тогда, когда собственник жилого помещения, получивший это жилое помещение в собственность в порядке наследования, отчуждает это жилое помещение другому лицу. При этом не имеет значения, был ли новый собственник жилого помещения осведомлен о том, что приобретаемое им помещение обременено правами третьего лица. Аналогично решается вопрос и в отношении пожизненного содержания с иждивением (ст. 586 ГК РФ).

Часть 1 ст. 558 ГК РФ предусматривает, что при продаже жилого дома, квартиры, части жилого дома существенным условием совершения сделки является перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, в котором эти лица проживают. Несоблюдение данного требования влечет невозможность заключения договора, так как не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Так в соответствии с пунктом 1 статьи 558 ГК РФ при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. По общему правилу несоответствие сделки требованиям закона влечет за собой ничтожность сделки (статья 168 ГК Российской Федерации). При этом, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

       Исходя из изложенного иск Родионовой Т.А. к Мининой О.И. удовлетворению не подлежит.

                 На основании изложенного, руководствуясь ст. 31ЖК РФ, ст. 292, 604, 558, 586, 1137ГК РФ, ст.ст. 550,561 ГК РСФСР, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л :

             В удовлетворении требований Родионовой ФИО23 к Мининой ФИО24 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу <адрес>, со снятием с регистрационного учета – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Новгородском областном суде в течение месячного срока со дня оглашения мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ через Старорусский районный суд.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна: Судья

Старорусского районного суда                                              СЕМЕНОВА Н.В.