Решение по делу № 2-3529/2018 ~ М-2135/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-3529/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной организации по защите прав потребителей "ЩИТ" в интересах Канахина Олега Анатольевича к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о возмещении материального ущерба, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что в результате ДТП его транспортному средству причинены механические повреждения. Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где истцу было выплачено 124 800 руб. Согласно отчета эксперта стоимость ремонта с учетом износа составила 165 617,74 руб., также утрата товарной стоимости 17 236,80 руб. Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 40 817,74 руб., неустойку в размере 39 562,72 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на составление отчета 12 000 руб., штраф по защите прав потребителей в размере 50%.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика с иском не согласен, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П.

22.11.2017 произошло ДТП с участием транспортных средств: Лада ларгус г/н №, принадлежащий на праве собственности Канахину О.А., Мерседес бенц г/н №, Хонда г\н№.

В результате ДТП автомобилем истца получены механические повреждения, что подтверждается постановлением об административном нарушении в отношении водителя Мерседес Бенца Лобановой И.Ю.

На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по полису «ОСАГО» серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах».

20.12.2017 ответчик выплатило истцу страховое возмещение в размере 124 800 руб. (платежное поручение №125).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «Стратегия оценки» для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП.

Согласно заключению специалиста ООО «Стратегия оценки» № 15-01-18/2 от 02.02.2018 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада ларгус г/н м532мх750 составляет 165 617,74 руб. с учетом износа, а также утрата товарной стоимости 17 236,80 руб.

После претензии истца произведена доплата в размере 17 236,80 руб. (платежное поручение № 657).

Судом по ходатайству ответчика была назначена и проведена экспертиза в ООО «КИВ».

Согласно заключению № 7/12-Оц/59 от 16.07.2018 ООО «КИВ» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и применительно к полученным повреждениям на основании единой методики и справочников РСА составляет 159 331,33 руб.

Оснований не доверять проведенной экспертизе у суда не имеется, поскольку эксперт предупреждался судом о уголовной ответственности, в связи с чем суд при принятии решения учитывает именно данную экспертизу.

Разница с выплаченной суммой составляет 10,9%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма в размере 17 295,03 руб. (159 331,83 руб. – 142 036,80 руб.).

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с 26.01.2018 по 16.04.2018 в размере 39 562,72 руб. (1% от 40 817,74 Х81 день).

Данный расчет суд находит неправильным, поскольку суд определил сумму недоплаченного возмещения 17 295,03 руб.

Размер неустойки за указанный период составил 14 007,95 руб. (1%от 17 295,03 руб. х 81 день).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом установленных обстоятельств дела, что истец длительное время не реализовывал свое право на обращение в суд, тем самым искусственно увеличивая период взыскания неустойки, ходатайства ответчика, руководствуясь положением вышеуказанной нормы снижает неустойку заявленную истцом до 2 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер морального вреда за нарушение прав связанных с невыплатой страхового возмещения истец оценивает в 10 000 рублей, по мнению суда, размер компенсации морального вреда существенно завышен и подлежит взысканию в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом согласно пункту 60 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент ДТП) положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, не подлежат применению положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что ДТП произошло после 01.09.2014, в рассматриваемом случае подлежат применению положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Кроме того, на расчет штрафа не влияют суммы финансовой санкции, неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты (п. 64 рассматриваемого Постановления). Этим, в частности, штраф, установленный Законом об ОСАГО, отличается от штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей. Последний, в свою очередь, рассчитывается от суммы, присужденной в пользу потребителя. В нее входит, например, компенсация морального вреда.

Необходимо учитывать, что штраф, определенный в Законе о защите прав потребителей, назначается в спорах по страховым случаям, возникшим до 1 сентября 2014 г. Если страховой случай наступил в указанную дату и позднее, применяются положения о штрафе, установленном Законом об ОСАГО (за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего).

С учетом того, что ответчик отказало в выплате дополнительного страхового возмещения в размере 17 295,03 руб., то размер штрафа составляет 8 647,52 руб.

С учетом значительной разницы между заявленной суммой и определенной судом ко взысканию, суд приходит к выводу, что штраф подлежи снижению до 5 000 руб.

Расходы по оценки в размере 12 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ как убытки, которые он понес для обращения в суд.

За проведение экспертизы ООО «КИВ» выставлен счет в размере 40 000 руб.

Данные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер удовлетворенных требований по страховому возмещению составил 42,37%.

Соответственно, 16 948,40 руб. (42,37% от 40 000 руб.) подлежат взысканию со страховой компании, а 23 051,60 руб.- с истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход городского округа Балашиха подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере 1 138,85 руб. за требование имущественного характера, 300 руб., за требование неимущественного характера, всего 1 438,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Межрегиональной организации по защите прав потребителей "ЩИТ" в интересах Канахина Олега Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Канахина Олега Анатольевича страховое возмещение 17 295,03 руб., расходы на оценку 12 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 5 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения 23 522,71 руб., компенсации морального вреда 9 000 руб., штрафа по защите прав потребителя, неустойки 37 562,72 руб. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «КИВ» расходы по экспертизе 16 948,40 руб.

Взыскать с Канахина Олега Анатольевича в пользу ООО «КИВ» расходы по экспертизе 23 051,60 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход городского округа Балашиха госпошлину в размере 1 438,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 24 августа 2018 года

Судья О.А.Кобзарева