Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1179/2019 ~ М-240/2019 от 25.01.2019

№ 2-1215/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Пипия Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Пипия Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

19.06.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Пипия Г.Е. был заключён кредитный договор №.

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчицы банковский счёт и выпустил на её имя банковскую карту с кредитным лимитом. Парамонова Н.А. при заключении договора приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Однако, в нарушение условий договора, Пипия Г.Е. не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у неё образовалась задолженность перед Банком в размере 164672,56 руб.

Банк направил в адрес Пипия Г.Е. заключительный счёт с требованием погасить данную задолженность, однако ответчица до настоящего времени не удовлетворила указанное требование в полном объёме.

На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Пипия Г.Е. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 19.06.2013 года в размере 164672,56 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4493,45 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание также не явилась, однако направила через приёмную суда ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Пипия Г.Е. был заключён кредитный договор № (л.д. 7-32).

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед Пипия Г.Е., однако ответчица в нарушение условий договора систематически не выполняла свои обязательства, о чём свидетельствует выписка по счёту (л.д. 36-40).

10.12.2014 года Банк направил в адрес Пипия Г.Е. заключительный счёт, согласно которому ответчица должна была в срок до 09.01.2015 года оплатить сумму задолженности в размере 164672,56 руб. (л.д. 33-35).

В установленный срок ответчица не погасила указанную задолженность в полном объёме.

В этой связи, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Пипия Г.Е. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, заключительное требование было выставлено Банком в отношении Пипия Г.Е. 10.12.2014 года. Следовательно, срок исковой давности истёк, и настоящий иск АО «Банк Русский Стандарт» подан за пределами указанного срока.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Пипия Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.