Решение по делу № 2-1036/2016 ~ М-643/2016 от 20.02.2016

Дело № 2-1036/2016

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермского края                                                                        22 апреля 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием истца Петуховой Т.В., ее представителя адвоката Фалеевой О.А., действующей на основании ордера № от <дата>,

представителя ответчика Чесноковой А.В., действующей на основании доверенности             № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску Петуховой Т.В. к Жемчужниковой Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

    Истец Петухова Т.В. обратилась с иском к Жемчужниковой Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, требования обосновываются тем, что в <дата> семья истца предварительно договорились приобрести у ответчика жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, за ..... рублей. Заключить письменный договор и передать деньги договорились после продажи квартиры истца. Ответчик передала истцу ключи, зарегистрировала в доме и разрешила всем пользоваться по своему усмотрению на правах собственников. В конце <дата> ответчик потребовала передать ей сразу всю сумму денег за дом и участок, в связи с тем, что указанной суммы у Петуховой Т.В. не имелось, Жемчужникова Е.Н. обратилась в суд о признании истца и членов ее семьи не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении. Решением Березниковского городского суда от <дата> по гражданскому делу № иск был удовлетворен. За время законного пользования жилым домом и земельным участком истец и ее семья произвели необходимые улучшения для жилого помещения: произвели ремонтные работы - заменили 7 окон из ПВХ на сумму ..... рублей, заменили электропроводку и наружный кабель - ..... с установкой прибора учета, 7 розеток, 8 выключателей, сделали отделочные работы - водоэмульсионная покраска потолков, стен, покраска плинтусов, дверей, регистров отопления, которые относятся к капитальному ремонту дома; построили навес перед входом в жилой дом с устройством въездных ворот напридомовую территорию, состоящий из бруса, необрезной доски, металлических листов ипрофильных труб, покрытых частично шифером, частично армированной пленкой,установили замок на входную калитку. Жемчужникова Е.Н. видела, что производится ремонт в доме и возводится пристрой, одобряла все действия, по окончании ремонта, в <дата> прописала истца и ее семью в доме, признавая за ними полное право пользования отремонтированным жилым помещением. Считает, что выполненный капитальный ремонт и замена электропроводки целесообразны и ведут к улучшению технических характеристик жилого дома, замена окон повышает энергоэффективность жилого дома, замена электропроводки улучшает технические характеристики жилого дома. Указывает на необходимость устройства навеса для исключения риска получения травм жильцами от схода снега с крыши, замки и выездные ворота обеспечивают защиту от несанкционированного вторжения. Просит взыскать с ответчика в редакции уточненного искового заявления неосновательное обогащение в размере ..... руб., из которых ..... руб. - стоимость строительных и монтажных работ без учета стоимости основных строительных материалов, ..... – затраты на стройматериалы..... - установка окон, включая монтаж, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ..... руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере ..... руб., расходы по госпошлине.

    В судебном заседании истец Петухова Т.В., ее представитель Фалеева О.А. требования уточненного искового заявления поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

    Ответчик Жемчужникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Пояснила, что ответчики ремонтные работы производили без ее согласия. Однако, она согласна возместить истцу стоимость оконных блоков и работ по их установке в сумме ..... руб., полагает, что в удовлетворении остальной части исковых требований истцу необходимо отказать.

            Представитель ответчика Чеснокова А.В. позицию ответчика поддержала.

    Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Судом установлено, что Жемчужникова Е.Н. является собственником .....-этажного жилого кирпичного дома с двумя теплыми пристроями, общей площадью ..... кв.м. с хлевом, заборами на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от <дата>, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, и земельного участка для индивидуального жилого дома общей площадью ..... кв.м. на основании договора купли – продажи земельного участка № от <дата> (л.д. 55-56).

Из пояснений истца, ответчика, свидетелей известно, что Петуховы были намерены приобрести указанное имущество у истца за ..... руб., в связи с чем ответчик передала истцу ключи от дома, в <дата> зарегистрировала семью Петуховых в доме по их просьбе. В конце <дата> ответчик потребовала оформить сделку купли-продажи и передать ей сразу всю сумму денег за дом и участок, однако, у Петуховой Т.В. необходимой денежной суммы не оказалось.

Жемчужникова Е.Н. обратилась в суд с иском к ФИО 1., ФИО 2., Петуховой Т.В., ФИО 3 о признании истца и членов ее семьи не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении. Решением Березниковского городского суда от <дата> по гражданскому делу № иск был удовлетворен (л.д. 7). Решение не оспорено, вступило в законную силу <дата>

За время пользования и проживания в доме семьей истца произведены ремонтные работы – произведена замена 7 окон из ПВХ на сумму ..... рублей, что подтверждается договором № от <дата> (л.д. 11-13), замена электропроводки и наружного кабеля - 140 п.м. с установкой прибора учета, 7 розеток, 8 выключателей, отделочные работы - водоэмульсионная покраска потолков, стен, покраска плинтусов, дверей, регистров отопления, которые относятся к капитальному ремонтудома, построен навес перед входом в жилой дом с устройством въездных ворот напридомовую территорию, состоящий из бруса, необрезной доски, металлических листов ипрофильных труб, покрытых частично шифером, частично армированной пленкой,установлен замок на входную калитку.

В соответствии с заключением специалиста ООО «.....» по визуальному осмотру и изучению объекта, расположенного в <адрес>, Петуховой Т.В. выполнены улучшения технических характеристик жилого дома по адресу: <адрес>, с повышением безопасной эксплуатации жилого дома и придомовой территории, повышением энергоэффективности жилого дома, повышением степени эксплуатационных показателей. Выполнены строительно-монтажные работы в рамках капитального ремонта: замена окон на окна ПВХ-профиля с двойными стеклопакетами «.....» в количестве 7 штук; замена электропроводки и наружного кабеля - ..... с установкой прибора учета, розеток -7 шт. и выключателей -8шт.; отделочные работы - водоэмульсионная покраска потолков, стен; покраска плинтусов, дверей, регистров отопления; строительство навеса с установкой ворот и входных дверей. Выполненный капитальный ремонт необходим и целесообразен по минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов здания, обеспечения безопасной эксплуатации жилых помещений и придомовой территории, исключения риска получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома при в входе и выходе из дома, для защиты придомовой территории от подтопления, жилых помещений от проникновения дождевой, талой, грунтовой воды. Проведенные строительно-монтажные работы привели к улучшению эксплуатационных показателей здания.

           Сметная стоимость строительных и монтажных работ по улучшению технического состояния жилого дома по адресу <адрес> составила ..... руб., затраты на строительные материалы составили ..... руб., установка окон, включая монтаж составила ..... руб. Итого истец понесла расходы в общей сумме ..... руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец ссылается на то, что она, действуя в интересах ответчика Жемчужниковой Е.Н., произвела строительные и монтажные работы по улучшению технического состояния жилого дома, вследствие чего технические характеристики жилого дома по адресу: <адрес>, улучшились, повысилась безопасность эксплуатации жилого дома и придомовой территории, энергоэффективность жилого дома, степень эксплуатационных показателей.

С учетом того, что сделка по купле-продаже между истцом и ответчиком не состоялась, истец считает, что ответчик незаконно обогатилась на сумму ремонтных работ и материалов, вследствие чего последняя обязана компенсировать стоимость работ истцу.

Учитывая, что договор о производстве ремонтных работ в жилом помещении между Петуховой Т.В. и Жемчужниковой Е.Н. в соответствии с требованиями закона не заключался, а также принимая во внимание отсутствие доказательств того, что указанные работы были осуществлены истцом Петуховой Т.В. с согласия ответчика, суд полагает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ на истце, заявившей о взыскании в качестве неосновательного обогащения с ответчика расходов на ремонт жилого помещения, в результате которого были произведены неотделимые улучшения недвижимого имущества, лежит обязанность доказывания, что указанные работы были произведены именно ей, за ее счет и в интересах собственника жилого помещения Жемчужниковой Е.Н. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Между тем, достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что при проведении ремонта в жилом доме по адресу: <адрес>, Петухова Т.В. согласовала с его собственником, Жемчужниковой Е.Н., объем и стоимость работ.

Сам по себе факт передачи ключей, при отсутствии соответствующего письменного согласия и наличие информации у Жемчужниковой Е.Н. о проводимых Петуховой Т.В. работах не может рассматриваться как непосредственно как дача разрешения на их проведение, поскольку на момент осуществления указанных действий у сторон имелось намерение в будущем заключить сделку о переходе права собственности на объект недвижимости. Вины Жемчужниковой Е.Н. в не заключении договора купли-продажи в ходе судебного разбирательства не установлено. Более того в ходе рассмотрения дела Жемчужникова Е.Н. подтвердила свое намерение заключить сделку на ранее согласованных условиях. Сделка не была заключена сторонами по причине отсутствия необходимых денежных средств у истца. В данном случае необходимость выполнения ремонта определялась личным мнением Петуховой Т.В., состояние квартиры до выполнения работ сторонами не закреплялось, доказательств увеличения стоимости объекта недвижимости вследствие проведенного ремонта со стороны истца не представлено.

Суд полагает, что истец, осуществляя ремонт жилого помещения, принадлежавшего Жемчужниковой Е.Н., должна была осознавать, что указанное жилое помещение имеет собственника, которая от прав в отношении данного дома не отказывалась, соответственно все работы необходимо согласовывать с ней, оформляя согласие в письменной форме.

При недоказанности обратного суд приходит к выводу, что истец, зная об отсутствии перед Жемчужниковой Е.Н. обязательств по ремонту принадлежавшего ей жилого дома, понимая, что она не является его собственником, произвела ремонтные работы в собственных интересах в целях создания необходимых условий для ее проживания в данном жилом помещении.

Однако, ответчик признает необходимость замены оконных блоков и готова возместить истцу стоимость оконных блоков и работ по их установке в сумме ..... руб.

Таким образом, требования истца Петуховой Т.В. к Жемчужниковой Е.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы в размере ..... руб. по приобретению стеклопакетов, блоков оконных, доставке и монтажу указанных изделий, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Петуховой Т.В. в остальной части у суда не имеется.

          Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб. (л.д. 30-31), расходов по оплате услуг специалиста в сумме ..... руб. (л.д. 64-65), расходов по госпошлине в сумме ..... руб. (л.д. 2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя. При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание сложность дела, его продолжительность, объем выполненной представителем работы, необходимость, степень и время участия представителя истца в судебном заседании, а также соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, длительность нарушенного права. Учитывая принцип разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, с учетом размера удовлетворенных требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ..... руб.

            В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Жемчужниковой Е.Н. в пользу истца Петуховой Т.В. подлежат взысканию расходы по оценке в размере ..... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. .....

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                Р е ш и л:

Взыскать с Жемчужниковой Е.Н. в пользу Петуховой Т.В. сумму неосновательного обогащения в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... руб., расходы по оценке в размере ..... руб., расходы по госпошлине в размере ..... руб., в удовлетворении остальной части исковых требований, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оценке отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (<дата>)

            Судья Березниковского

            городского суда                                                Н.А.Бабинова