Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5346/2019 ~ М-4118/2019 от 13.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кудиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Байрамову К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ»обратилось в суд с исковыми требованиями к Байрамову К.Г., в обоснование которых истец указал, что 21.05.2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ») и Байрамовым К.Г. был заключен кредитный договор № 0000/0536941 на сумму 592105 рублей 26 копеек сроком до 21.05.2019 под 22 процента годовых. ПАО «АТБ» предоставила денежные средства в соответствии с вышеуказанным кредитным договором ответчику. Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по состоянию на 13.05.2019 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 864770 рублей 25 копеек, из них: 550786 рублей 47 копеек – сумма основного долга, 313983 рубля – сумма задолженности по процентам.

Право требования исполнения обязательств от ответчика по указанному кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования № Т-1/2017 от 08 августа 2017 года, заключенного с ПАО «АТБ».

Поскольку имеющаяся по кредитному договору задолженность ответчиком погашена не была, истец просит суд взыскать с Байрамова К.Г. задолженность по кредитному договору № 0000/0536941 от 21.05.2014 года в размере 864770 рублей 25 копеек, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 11 848 рублей.

15.05.2019 года указанное исковое заявление было принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 24 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте его рассмотрения в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик, надлежавшим образом извещавшийся по всем имеющимся в материалах дела адресам в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, при заключении договора кредитования ответчик Байрамов К.Г. указал адрес регистрации и своего фактического проживания: ***. 4. Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УМВД России по Амурской области, Байрамов К.Г. с 12.12.2014 года зарегистрирован по адресу: ***.

Ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию, направленную по указанным выше адресам в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Кроме того, согласно п. 4.4.8 кредитного договора №0000/0536941, заемщик обязался незамедлительно письменно информировать Банк об изменении своего места жительства (регистрации) пребывания, паспортных данных, места работы или учебы, а также обо всех других изменениях, имеющих существенное значение для полного и своевременного исполнения обязательств по договору.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку направляемая в адрес ответчика Байрамовым К.Г., корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства данный ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считаются доставленными.

С учетом изложенного, на статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 21.05.2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (кредитор) и Байрамовым К.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор № 0000/0536941, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 592 105 рублей26 копеек под 22 процента годовых сроком на 60 месяцев.

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита должно осуществляться путем внесения аннуитетных платежей на ТБС заемщика в размере 16 362 рубля41 копейки, ежемесячно 21 числа каждого месяца, начиная с июня 2014 года и по 21.05.2019.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Выпиской по лицевому счету за период с 21.05.2014 года по 08.08.2017 года подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательств по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Из данной выписки также следует, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком Байрамовым К.Г. не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 08.08.2017 года (дата уступки права требования) задолженность по основному долгу составляет 550 786 рублей 47 копеек, задолженность по процентам – 313983 рубля.

Доказательств обратному ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования исполнения от ответчика обязательств по погашению указанной задолженности перешло к ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки права требования № Т-1/2017 от 08.08.2017 года, о чем ответчик извещался путем направления уведомления о состоявшейся уступке права требования.Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору к истцу перешло право требования от ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 864770 рублей 25 копеек.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с Байрамова К.Г. в пользу истца надлежит взыскать: основной долг –550 786 рублей 47 копеек, задолженность по просроченным процентам – 313983 рубля, а всего задолженность в 864 770 рублей 25 копеек.

Кроме того, согласно правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом полного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11 848 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Байрамову К. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Байрамова К. Г. пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 0000/0536941 от 21 мая 2014 года в размере 864 770 рублей 25 копеек, из них: 550 786 рублей 47 – сумма основного долга, 313983 рубля – сумма просроченных процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 854 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 24 июня 2019 года