Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2015 (1-268/2014;) от 31.10.2014

        Дело № 1-23/15 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                «10» февраля 2015 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Москвичёвой В.А.,

при секретаре: Надееной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Смоленского района Сидоренкова Ю.И.,             

подсудимого: Березина А.В.,         

защитника Тарасовой Е.А., . . .

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Березина А.В., . . .

. . .

. . .

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Березин А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 29.08.2014 года по 30.08.2014 года (точные дата и время следствием не установлены), Березин А.В. находился в кв.- - - д.- - - по . . . , где совместно с Е.С.В., Е.А.Н., М.О.В., Ф.Д.В. распивал спиртные напитки. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотовых телефонов, принадлежащих . . . - Е.С.В. и М.О.В. С целью реализации своего преступного умысла, заведомо зная, где Е.С.В. хранит принадлежащие ей сотовые телефоны, Березин А.В., воспользовавшись моментом, когда Е.С.В. и другие присутствующие лица вышли из квартиры на балкон, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вошел в помещение спальни, где из тумбочки с верхней полки тайно похитил три сотовых телефона, принадлежащие Е.С.В., а именно: сотовый телефон марки «. . . модель - - - , стоимость которого, согласно акта экспертизы № - - - от * * * года, составляет - - - рублей, сотовый телефон марки «. . . » модель - - - , стоимость которого, согласно акта экспертизы № - - - от * * * года, составляет - - - рублей и сотовый телефон марки «. . . » модель - - - , стоимость которого, согласно акта экспертизы № - - - от * * * года, составляет - - - рублей, а всего на сумму - - - рублей. Указанные сотовые телефоны Березин А.В. сложил в находящуюся при нем сумку. Далее, Березин А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вошел в помещение кухни указанного дома, где обнаружил барсетку, принадлежащую М.О.В. и, догадываясь, что в барсетке могут находиться сотовые телефоны, принадлежащие М.О.В., решил также тайно похитить их. После этого Березин А.В. открыл барсетку, обнаружил в ней два сотовых телефона, принадлежащих М.О.В., а именно: сотовый телефон марки «. . . » модель - - - ), стоимость которого, согласно акта экспертизы № - - - от * * * года, составляет - - - рублей и сотовый телефон марки «. . . » модель - - - , стоимость которого, согласно акта экспертизы № - - - от * * * года, составляет - - - рублей, а всего на сумму - - - рубля, которые тайно похитил. После этого, Березин А.В., удерживая при себе похищенное имущество, находясь в помещении кухни, был застигнут М.О.В., которая изъяла принадлежащие ей сотовые телефоны и Березин А.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам распорядиться имуществом М.О.В. по своему усмотрению. Затем, удерживая при себе, находящиеся в сумке похищенные у Е.С.В. сотовые телефоны, Березин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным у Е.С.В. имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями Березин А.В. причинил Е.С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму - - - рублей.

В судебном заседании подсудимый Березин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснен и понятен.

Потерпевшие Е.С.В. и М.О.В. в своих заявлениях не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Березин А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка не имеется.

Ознакомившись с предъявленным Березину А.В. обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств.

Действия Березина А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

           При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности, суд отмечает, что подсудимый Березин А.В. . . . , по месту жительства характеризуется . . . , на предварительном следствии и в суде признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, . . .

. . .

Березин А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, . . .

. . .

         Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Березиным А.В. преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Суд назначает Березину А.В. наказание с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, так как рассмотрел дело в особом порядке.

         С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд назначает Березину А.В. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ определенные обязанности, считая, что достижение целей наказания, восстановление справедливости и его исправление могут быть достигнуты без изоляции от общества.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд, с учётом вида и размера определяемого наказания, считает возможным Березину А.В. не назначать.

Гражданский иск по делу возмещён.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Березина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Березину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить дополнительные обязанности на Березина А.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Березину А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «. . . » модель - - - , сотовый телефон марки «. . . » модель - - - , сотовый телефон марки «. . . » модель - - - , находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Е.С.В., - вернуть законному владельцу Е.С.В. по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу; сотовый телефон марки «. . . » модель - - - сотовый телефон марки «. . . » модель - - - , находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей М.О.В., - вернуть законному владельцу М.О.В. по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Смоленский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Председательствующий                                                                                                В.А. Москвичёва