Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1557/2020 (2-13058/2019;) ~ М-8454/2019 от 07.08.2019

Дело №2-1557/2020

24RS0048-01-2019-010204-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.,

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ефимова Александра Игоревича к Старцеву Вадиму Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Старцеву В.А., в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб 83 338 рублей 70 копеек; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей 00 копеек; расходы на оформление досудебной претензии в размере 1 500 рублей 00 копеек; расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого водитель Старцев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на стоящее транспортное средство - <данные изъяты>. В результате столкновения, принадлежащий на праве собственное Ефимову А.И. автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Водитель, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, на момент ДТП не был застрахован, таким образом, ответственность по возмещению ущерба, причиненного имущества, принадлежащему истцу в результате ДТП несет ответчик. Ранее ответчика уведомляли о ДТП и приглашали на осмотр аварийного транспортного средства <данные изъяты>. Осмотр был осуществлен при отсутствии ответчика. ДД.ММ.ГГГГ, в целях возмещения причиненных убытков истец отправил на адрес ответчика претензионное письмо о возмещении убытков. Претензионное письмо было направлено по почте, но ответа на письмо истец не получил, выплат в установленный срок осуществлено ответчиком не было. ДД.ММ.ГГГГ, для определения реального ущерба, причиненного транспортному средству, была проведена независимая экспертиза в ООО «КрасЮрист» №, экспертное заключение было составлено, на совании действующей методики расчета ущерба. Согласно заключению ООО «КрасЮрист» № от ДД.ММ.ГГГГ. экспертами установлен ущерб транспортного средства <данные изъяты> в размере 83 338 руб. 70 коп. Кроме того, истец понес дополнительные расходы, в виде оплаты независимой экспертизы, юридических услуг. Истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 1000 руб.

Истец Ефимов А.И., его представитель Жарикова А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, направили в суд ходатайства (вх. № ЭП-61222 от 29.07.2020г., вх. № ЭП-61887 от 30.07.2020г.) о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Старцев В.А. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения. Ранее в судебном заседании пояснил, что заявленные исковые требования о возмещении ущерба в результате ДТП признает, однако, не согласен с суммой ущерба по заключению эксперта, предоставленному суду истцом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и третьих лиц и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 4 статьи 11.1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно- транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и в следствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (ч.2).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Часть 3 ст.1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого водитель Старцев В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил наезд на стоящее транспортное средство - <данные изъяты>.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащему Ефимову А.Д. имеются повреждения левого заднего крыла, левой задней двери, заднего бампера слева. Гражданская ответственность водителей не застрахована.

Согласно административному материалу, в том числе постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений участников ДТП, схемы ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>А, расположенного по <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, Старцев В.А. в нарушение п.2.5 ПДД, обязывающего водителя при дорожно-транспортном происшествии, причастного к нему, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В результате чего ответчик допустил столкновение с <данные изъяты>, под управлением Ефимова А.И., принадлежащего истцу, причинив последнему множественные механические повреждения.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Старцева В.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 79 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Старцев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Вину в ДТП водитель Старцев В.А. управляющий автомобилем <данные изъяты>, признал, однако, претензионное письмо истца о возмещении убытков оставил без удовлетворения.

Анализируя по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд с учетом совокупности имеющихся доказательств, приходит к выводу, что расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу. Допустимым доказательством для возмещения данных расходов являются отчет независимого оценщика о величине затрат на восстановительный ремонт.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составленному ООО «КрасЮрист», рыночная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) указанного транспортного средства составляет 83 338,70 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет 53 539,40 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по настоящему гражданскому делу назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено ООО «АВАРКОМ-Сибирь», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ (с учетом только повреждений от ДТП) в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ? 2. Состоят ли в причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств <данные изъяты> под управлением Старцева В.А. и <данные изъяты>, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут по адресу: <адрес>А, иные повреждения автомобиля <данные изъяты>, указанные экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «КрасЮрист», помимо повреждений указанных в справке о ДТП? 3. Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> от повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи со столкновением транспортного средства: <данные изъяты> под управлением Старцева В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут по адресу: <адрес>А?.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВАРКОМ-Сибирь», по первому вопросу: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ (с учетом только повреждений от ДТП) в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 32 200 рублей и 31 100 рублей с учетом износа; по второму вопросу: повреждения, зафиксированные на автомобиле «Mercedes», фонаря указателя поворота левого в зеркале, диска колеса заднего левого и корпуса левого наружного зеркала не состоят ли в причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств <данные изъяты> под управлением Старцева В.А. и <данные изъяты>, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут по адресу: <адрес>А; механизм образования остальных повреждений, зафиксированных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «Mercedes», не противоречит заявляемым обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.01.2019г.; по третьему вопросу: рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> от повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи со столкновением транспортного средства: <данные изъяты> под управлением Старцева В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут по адресу: <адрес>А, составляет: 28 449 рублей и 25 548 рублей с учетом износа.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение экспертизу ООО «АВАРКОМ-Сибирь», у суда не имеется, сторонами в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с положениями ст.79 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Таким образом, оценивая допустимость и достоверность имеющихся по делу доказательств размера причиненного истцу материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ суд полагает, что Экспертное заключение ООО «АВАРКОМ-Сибирь» соответствуют требованиям Федерального закона №135-Ф3 от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит оценку всех повреждений, причиненных автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и признает указанный отчет достоверным, на основании чего приходит к выводу о том, что именно сумма в размере 28 449 рублей является размером стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истец понес расходы по осмотру и определению ущерба в размере 5 000 рублей, которые были оплачены ООО «КрасЮрист», что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), Договором на проведение оценочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), которые подлежат взысканию с ответчика как убытки понесенные с целью определения суммы ущерба.

Рассматривая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 150, 151 ГК РФ, моральный вред может быть причинен только при нарушении личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др.).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так как вред был причинен имущественным правам истца, рассматриваемый спор носит имущественный характер, требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству стороны суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты нарушенных прав Ефимовым А.И. были понесены судебные расходы по оформлению досудебной претензии в размере 1500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), в связи, с чем требования истца о взыскании расходов по оформлению досудебной претензии подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом Ефимовым А.И. были понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей (авансовый платеж), что подтверждается договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). С учетом конкретных обстоятельств дела (категории и сложности дела, объема оказанных услуг), суд руководствуясь принципом разумности, полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя до 7 000 рублей.

Истец Ефимов А.И. ДД.ММ.ГГГГ выдал нотариальную доверенность ООО «КрасЮрист» серии <адрес>8, удостоверенную нотариусом, за которую оплатил 1 500 рублей. Доверенность выдана на ведение конкретного дела, в связи, с чем требование истца о взыскании расходов за доверенность подлежит удовлетворению.

Разрешая ходатайство ООО «АВАРКОМ-Сибирь» о взыскании при вынесении решения стоимости производства экспертизы в сумме 9 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.

Определением Советского районного суда г. Красноярска по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, обязанность по оплате расходов, связанных с производством экспертизы, была возложена на ответчика, однако ответчиком производство экспертизы оплачено частично в размере 9000 рублей.

Учитывая положения абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, то, что судом принято во внимание при вынесении решения заключение эксперта, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами, доказательств оплаты производства экспертизы на момент рассмотрения дела ответчиком суду не представлено, решением суда удовлетворены заявленные исковые требования, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ООО «АВАРКОМ-Сибирь» расходов на производство экспертизы в сумме 9 000 рублей.

Применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины исходя из суммы исковых требований в размере 1 053 рубля 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефимова Александра Игоревича к Старцеву Вадиму Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства – удовлетворить частично.

Взыскать с Старцева Вадима Андреевича в пользу Ефимова Александра Игоревича сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 28 449 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению досудебной претензии в размере 1500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1 053 рубля 47 копеек.

В оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Старцева Вадима Андреевича в пользу ООО «АВАРКОМ-Сибирь» судебные расходы в размере 9 000 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Критинина И.В.

Дата изготовления мотивированного текста решения – 06.08.2020 года.