Решение по делу № 2-211/2015 (2-3151/2014;) ~ М-3341/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-211/2015                                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край      02 февраля 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бабинова Н.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

с участием заявителя Язева В.В.,

представителя заявителя Смирнова М.А., действующего на основании ордера,

представителя заинтересованного лица Предеина А.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по заявлению Язева В.В. об оспаривании действий МРЭО ГИБДД МО МВД России «Березниковский»,

у с т а н о в и л:

    Заявитель Язев В.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с заявлением о признании отказа в регистрации транспортного средства незаконным и понуждении к регистрации транспортного средства (в редакции уточненного заявления л.д.33-34). В обоснование заявления указал, что он (Язев) по договору купли-продажи от <дата> приобрел у Фальковского Д.Ю. транспортное средство ....., ..... года выпуска, номер шасси, номер кузова ....., идентификационный номер (VIN)....., цвет ...... Данное транспортное средство состояло на учете в МРЭО ГИБДД МО МВД России «Березниковский» с <дата>. <дата> данный автомобиль зарегистрирован на его (Язева) имя, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства № от <дата> В <дата> он (Язев) передал по доверенности транспортное средство Ж.А., с правом распоряжения и снятия транспортного средства с учета в ГИБДД. В <дата> Ж.А. действуя на основании доверенности обратился в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю с заявлением о снятии транспортного средства с учета для продажи. Данное транспортное средство снято с учета с отметкой в заявлении «.....», в связи с чем паспорт транспортного средства был изъят по акту № от <дата>, все документы были переданы в МО МВД России «Березниковский», для проверки. По данному факту в МО МВД России «Березниковский» возбуждено уголовное дело. В рамках рассмотрения данного уголовного дела проведена комиссионная экспертиза ...... Согласно заключения эксперта от <дата> №, маркировка идентификационного номера ..... на шасси автомобиля ..... без пластин государственного регистрационного знака, ....., нанесена в заводских условиях и изменению не подвергалась. Следов вваривания металлической пластины с номером в зоне доступной для исследования не имеется. Кузов автомобиля подвергался отделению от шасси. Заключение эксперта по отделению кузова подтверждается заказ-нарядом № от <дата> автосервиса ООО «.....» производившего ремонт данного транспортного средства. На основании экспертного заключения от <дата> вывод сотрудников МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю от <дата> о наличии признаков вваривания на маркировке номера шасси ошибочный. Уголовное дело незаконно приостановлено, в то время как по результатам комиссионной экспертизы, назначенной в рамках уголовного дела, данное уголовное дело должно быть прекращено. Повторное его (Язева) обращение в МРЭО ГИБДД <дата> о государственной регистрации транспортного средства оставлено без удовлетворения. Просит признать отказ в регистрации транспортного средства незаконным, обязать МРЭО ГИБДД МО МВД России «Березниковский» произвести регистрацию транспортного средства марки ......

Заявитель Язев В.В. в судебном заседании на заявлении настаивал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заявителя Смирнов М.А., действующий на основании ордера, доводы заявителя поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Предеин А.В. с заявлением не согласен, пояснил, что прекращение регистрации, аннулирование регистрации транспортного средства произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно п. 3.51 Приложения №1 «Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ» Приказа №1001 МВД РФ от 24.11.2008г., а также п. з – Указа Президента РФ от 15.06.1998г., №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №2535/2012, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 (в редакции от 07.08.2013 г.), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, у которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Ранее действовавшая редакция Правил содержала аналогичную норму в абз. 6 п.3.

Согласно п. 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств, с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В силу абз. 5 п. 13 Правил восстановление регистрации транспортных средств, производится: в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.

В соответствии с абз. 5 п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от <дата> N 605, государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Судом установлено Язев В.В. является собственником транспортного средства ....., ..... года выпуска, номер шасси, номер кузова ....., идентификационный номер (VIN)....., цвет ....., на основании договора купли-продажи, в связи с чем произвел с ним необходимые регистрационные действия, получил гос. рег. знак ....., некоторое время пользовался им, после чего попытался снять его с регистрационного учета для продажи, уполномочив на указанные действия по доверенности Ж.А. (л.д. 5).

<дата> Ж.А. действуя на основании доверенности обратился в МРЭО ГИБДД ГУВД по Пермскому краю с заявлением о снятии транспортного средства с учета для продажи. В регистрационных действиях было отказано в связи с тем, что маркировка номера рамы имеет признаки вваривания, в связи с чем паспорт транспортного средства был изъят по акту № от <дата> (л.д.8).

Согласно Акта экспертного исследования № от <дата> маркировка идентификационного номера ..... на правом лонжероне рамы представленного автомобиля ..... без пластин государственного регистрационного знака, черного цвета подвергалась изменению путем перебивки знаков на ..... позициях. Табличка с дублирующим (VIN) выполнена кустарным способом.

Регистрация транспортного средства ..... была аннулирована, о чем <дата> Язеву В.В. было направлено уведомление.

<дата> по данному факту было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч...... ст. ..... УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела были проведены экспертные исследования.

Согласно Справке об исследовании № от <дата>, в результате осмотра представленного автомобиля было обнаружено маркировочное обозначение элемента пассивной безопасности: «.....». Обнаруженное обозначение позволяет в категоричной форме идентифицировать кузов представленного автомобиля, то есть установить первоначальный идентификационный номер, присвоенный на предприятии-изготовителе данному кузову автомобиля, путем направления запроса в ....., с полным описанием автомобиля.

Согласно заключения эксперта №№ от <дата>, маркировка идентификационного номера «.....» на шасси автомобиля «.....» без пластин государственного регистрационного знака, черного цвета, нанесена в заводских условиях и изменению не подвергалась. Следов вваривания металлической пластины с номером в зоне доступной для исследования не имеется. Заводская табличка с дублирующим идентификационным номером выполнена и установлена кустарным способом. Кузов представленного автомобиля подвергался отделению от шасси.

<дата> Язев В.В. обратился МРЭО ГИБДД МО МВД России «Березниковский» произвести регистрацию транспортного средства марки ...... В регистрации транспортного средства было отказано в соответствии с п. 3,51 Приложения № 1 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ» (л.д.13).

Кроме того, в рамках расследования уголовного дела был направлен соответствующий запрос о проведении проверки по национальным учетам ..... с целью идентификации агрегатных номеров автомобиля ....., нанесенных заводом-изготовителем.

Согласно ответа НЦБ Интерпола ..... автомобиль марки ....., цвет ..... с маркировочным номером пассивной безопасности водителя ..... был выпущен заводом-изготовителем <дата> с идентификационным номером ...... Указанный автомобиль значится в федеральном и международном розыске.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что кузов автомобиля марки ..... подвергался замене, на указанном автомобиле установлен кузов автомобиля, который был угнан в <адрес> у гражданки Ф.А., что подтверждается представленными в судебное заседание представителем заинтересованного лица сведениями из базы данных.

Таким образом, суд считает, что представленный к производству регистрационных действий автомобиль имеет иное номерное обозначение, отличное от того, которое должно быть указано в паспорте транспортного средства, что свидетельствует об отсутствии документа, удостоверяющего соответствие ..... требованиям безопасности дорожного движения.

С учетом анализа приведенных выше положений закона и подзаконных актов отсутствие документа, удостоверяющего соответствие автомобиля установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует осуществлению регистрации такого транспортного средства. Иные документы не подменяют собой технический паспорт, который в силу закона является единственным документом, обуславливающим выполнение государственным органом регистрационных действий.

При таких обстоятельствах аннулирование МРЭО ГИБДД МО МВД России «Березниковский» регистрации автомобиля ....., принадлежащего Язеву В.В., а также отказ в осуществлении дальнейших регистрационных действий с этим автомобилем соответствуют требованиям действующего законодательства и не выходят за рамки предоставленных заинтересованному лицу полномочий.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Язева В.В. о признании отказа в регистрации транспортного средства незаконным и понуждении к регистрации транспортного средства отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (<дата>)

    Судья                                 Н.А. Бабинова