Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2012 от 21.02.2012

Дело № 12-110/12

(в районном суде № 6-699/11) судья Крестьянова Е.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Царевой М.Ю., с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А., рассмотрев 28 февраля 2012 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2011 года в отношении

ЕГОРОВА П.С., <дата> года рождения, уроженца <...> проживающего в <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2011 года Егоров П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Вина Егорова П.С. установлена в том, что 23.08.2011 г. около 09.45, управляя транспортным средством автомобилем ВАЗ 21103 гос.номер №..., следовал по ул.Тельмана и у д.45/1 не уступил дорогу пешеходу Ю.Е., переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло ДТП, в результате которого пешеходу Ю.Е. был причинен легкий вред здоровью.

Представитель потерпевшей Ю.Е. С.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что Ю.Е. считает примененное наказание мягким и несоразмерным причиненному ей вреду здоровью.

Егоров П.С. и потерпевшая Ю.Е. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены.

В ходе рассмотрения жалобы представитель потерпевшей Ю.Е. С.Е. поддержал изложенные в ней доводы, дополнив, что Ю.Е. была извещена о рассмотрении дела, в суд не явилась в связи с плохим самочувствием.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отмене постановления в связи с процессуальными нарушениями, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга указанные требования закона не выполнены.

Так, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Однако судом при рассмотрении дела не установлены и в постановлении не указаны сведения о нарушениях Егоровым П.С. пунктов Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями, не описаны характер и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей причинен вред здоровью.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Однако в материалах дела в нарушение требований ст.25.6 КоАП РФ отсутствуют сведения о предупреждении потерпевшей Ю.Е., показания которой использованы судьей в качестве доказательства по настоящему делу, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем ее показания не могут быть использованы в качестве источника доказательств.

Не оценены в постановлении и объяснения Егорова П.С. об отсутствии на месте происшествия дорожных знаков и разметки.

Таким образом, судом не выполнены требования ст.26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2011 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.