Решение по делу № 11-161/2017 от 30.06.2017

Дело № 11-161/2017

Мировой судья судебного участка № 5

Железнодорожного района г. Улан-Удэ

Сахинова Л.Р.

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года                                                                                        г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., без участия сторон, рассмотрев частную жалобу ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.04.2017 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Балдан С.-Б.Б.,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Балдан С.-Б.Б. задолженности по договору займа № ... от 21.08.2016 в сумме 27 401 руб., в том числе сумма основного долга – 5 500 руб., проценты за пользование займом – 21 901 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 511,01 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.04.2017 заявление о выдаче судебного приказа возвращено в связи с неподсудностью.

    На определение мирового судьи ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» подана частная жалоба об отмене определения мирового судьи.

    В порядке ст. 333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

    Изучив частную жалобу, проверив доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

      Возвращая заявление о выдаче судебного приказа ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» в связи с неподсудностью, мировой судья исходил из отсутствия правовых оснований для рассмотрения дела указанным судом, поскольку соглашения об изменении территориальной подсудности спора между сторонами надлежащим образом достигнуто не было, конкретный суд в договоре займа не указан. При этом местожительство должника Балдан С.-Б.Б. – <адрес>, что отнесено к границам территории судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ.

    С выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

           В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

           Ст. 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

           Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

    Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

     Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

     Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

     Согласно ст. 6 вышеприведенного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

    Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, следует руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

    Таким образом, на момент подачи заявления местом жительства должника Балдан С.-Б.Б. являлся адрес: <адрес> где последний зарегистрирован в установленной законом порядке. Данных объективно подтверждающих проживание ответчика по адресу: <адрес>, представленные суду материалы не содержат.

    При таких обстоятельствах, определение судьи о возврате заявления ООО «Экспресс-финанс-Улан-Удэ» о вынесении судебного приказа в связи с неподсудностью подлежит отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.04.2017 отменить.

    Заявление ООО «Эксперт-финанс-Улан-Удэ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Балдан С.-Б.Б, задолженности по договору займа возвратить мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ для дальнейшего рассмотрения со стадии принятия заявления.

Судья                                                                                                       Доржиева С.Л.