Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5322/2011 ~ М-3323/2011 от 30.06.2011

Дело № 2- 5322         31.08.2011г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Колывановой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда

гражданское дело по иску ОАО акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в лице Прикамского филиала к индивидуальному предпринимателю Зуфарову З.С., Зуфаровой Л.Г., Закирову Р.З. о взыскании долга по кредитному договору, процентов, иных платежей и расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков долга по кредитному договору в сумме -СУММА1-, которая состоит из основного долга -СУММА2-., просроченного основного долга -СУММА3-., текущих процентов -СУММА4-., задолженность по процентам, начисленных на просроченный основной долг -СУММА5-., неустойки на просроченный основной долг -СУММА6-., неустойки на просроченные проценты -СУММА7-., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Зуфаровым З.С. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в сумме -СУММА8- под -%- годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора, возврат суммы кредита ответчик должен был производить в соответствии с графиком. Однако заемщик прекратил выплаты кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ., и больше оплата не производилась, в результате чего образовалась указанная выше задолженность. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору с ИП Зуфаровым З.С., между банком Зуфаровой Л.Г., Зуфаровым Р.З. были заключены договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ, по которым они приняли на себя солидарную ответственность отвечать перед банком за заемщика по всем обязательствам, но также не выполняют условия договора. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ИП Зуфаровым З.С., Зуфаровым Р.З. были заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры залога имущества: деревообрабатывающих станков и оборудования, находящихся по <адрес>. Одновременно между банком и ИП Зуфаровым З.С., Зуфаровым Р.З. были заключены договора залога 8 транспортных средств, принадлежащих им на праве собственности. Дополнительно между банком и ИП Зуфаровым З.С. был заключен договор ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик в залог банку передал недвижимое имущество в <адрес>: земельный участок общей площадью -S1- с кадастровым номером №, и участок общим размером -СУММА9-. с кадастровым номером № и находящимся на нем 2 этажным зданием локомотивного депо. Поэтому банк просит обратить взыскание суммы задолженности по кредитному договору на заложенное движимое и недвижимое имущество, путем продажи с публичны торгов с установлением начальной продажной цены по каждому виду имущества. Одновременно банк просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по госпошлине в сумме -СУММА10-. и -СУММА11-., уплаченных истцом при подаче иска в суд.

В суд представитель истца не явился, извещен судом в порядке, установленном законом. представил заявление, в котором на требованиях настаивает полностью, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

           В суд ответчики не явились, извещены судом в порядке, предусмотренном законом, возражений по иску в соответствии с требованиями ст. 149 ч.2 ГПК РФ не представлено, уважительной причины не явки суду не сообщили.

         Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

ст. 807 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает

признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ предусматривает: ч.1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ч. 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ч. 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из требований ст. 334 ГК Российской федерации, ч.1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Ч. 2. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Ч. 3. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК Российской Федерации, ч.1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Ч.2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ч. 3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно требованиям ст. 349 ч.1 ГК Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статья 50 ч.1 федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ от 16.07.1998г. ( в редакции 1.07.2011г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости) устанавливает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст. 51 закона, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в су

Как видно из требований ст. 54.1. ч.1 закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 28.1 ч.1 закона Российской Федерации № 2872-1 от 29.05.1992 года рождения ( в редакции от 30.12.2008г. «О залоге» устанавливает, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статья 278 ГК Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Зуфаровым З.С. и акционерным коммерческим банком ОАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, что подтверждается копией договора (л.д. 13 - 18). По условиям договора банк предоставляет ответчику кредитную линию в сумме -СУММА8-, а ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен был возвратить сумму займа с процентами, внося ежемесячные платежи, состоящие из суммы кредита, процентов, в соответствии с графиком, что подтверждается копиями графиков (л.д. 19, 26). Согласно п.4.1 договора стороны договорились, что в случае нарушение сроков выплаты кредита, заёмщик в следующем месяце уплачивает проценты из расчета -%- годовых за все дни пользования кредита в этом месяце. Также стороны договорились, что за нарушение сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование заёмными средствами заёмщик уплачивает банку неустойку в размере -%- за каждый день просрочку до даты зачисления суммы соответствующего платежа (п.8.2).

В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору, между банком и Зуфаровой Л.Г., Зуфаровым Р.З. были заключены договора поручительства №№, что подтверждается копиями договоров (л.д.20 -22, 23-25). По данным договорам ответчики приняли на себя солидарную ответственность отвечать перед банком за выполнение условий кредитного договора, если заёмщиком будут нарушены условия кредитного договора в части возврата денежных сумм и выплаты процентов в том же объеме, как и заёмщик.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Зуфаровым З.С. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, по которому Зуфаров З.С. в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору передал банку в залог недвижимое имущество: земельный участок площадью -S1- с кадастровым номером № и расположенное на нем здание общей площадью -S2-, находящийся по <адрес>, земельный участок площадью -СУММА9- с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается копией договора (л.д.27- 31).

В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору были заключены: между Зуфаровым Р.З. и ОАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ договор залога №, по которому ответчик передал в залог банку транспортное средство - автомобиль -МАРКА- ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с идентификационным номером №, цвет <данные изъяты>, что подтверждается копией договора (л.д. 32- 35).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП Зуфаровым З.С. был заключен договор залога №, по которому заёмщик передал в залог банку, принадлежащее ему на праве собственности, имущество: <данные изъяты>, что подтверждается копией договора (л.д.36 - 38).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Зуфаровым З.С. был заключен договор залога имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности - транспортных средств - №: <данные изъяты> (л.д.40- 43).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, но ответчик свои обязательства не выполняет, последняя сумма поступила от него ДД.ММ.ГГГГ, больше поступлений не было, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 48 - 68).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 44 -47), сумма задолженности по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА2-., по просроченному долгу - -СУММА3-., процентам за пользование кредитом -СУММА4-., по процентам на просроченную сумму задолженности - -СУММА5-., неустойки на просроченный долг -СУММА6-., неустойки на просроченные проценты - -СУММА7-. - всего -СУММА1-.

Судом расчет суммы долга, процентов, неустойки, представленный истцом, проверен и признан обоснованным.

Ответчиками доказательств в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации о погашении суммы задолженности полностью или в части суду не представлено.

Но исковые требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в связи с тем, что п.7.2 кредитного договора предусмотрено внесение комиссии за открытие ссудного счета единовременно суммой -СУММА12-. Суд считает, что условия договора в части уплаты комиссии за открытие ссудного счета, ничтожны, потому чтосодержат условие - в части внесения комиссии (платы) за ведение ссудного счета заемщика, противоречащее ст. 5 п.1, 2, 3 ФЗ Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 2.12.1990г. № 395-1 (в редакции 8.05.2010г.), которая предусматривает, что к банковским операциям относятся привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц и другие. Но операция по открытию ссудного счета не является банковской операцией, а является обязанностью банка перед Центробанком России по учету движения денежных средств по конкретному кредитному договору. В связи с чем, данная операция должна осуществляться банком за свой счет, в силу требований ст. 168 ГК Российской Федерации, данное условие кредитного договора является ничтожным.

Сумма оплаченной ИП Зуфаровым З.С. комиссии -СУММА12-., подлежит зачету в сумму основного долга, просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустоек. Поэтому сумма задолженности -СУММА1-. подлежит уменьшению на -СУММА12-., и составит -СУММА13-.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в пользу банка солидарно с индивидуального предпринимателя Зуфарова З.С., Зуфаровой Л.Г., Зуфарова Р.З.должны быть взысканы задолженность по кредитному договору, проценты, неустойки - всего -СУММА13-., в остальной части исковых требований банку должно быть отказано.

В связи с тем, что ответчиками не выполняются условия кредитного договора, на день рассмотрения дела ими допущена просрочка исполнения обязательств более 3 месяцев подряд, сумм задолженности составляет более -%- от стоимости заложенного имущества, то подлежат удовлетворению исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное ответчиками имущества, т.к. банк имеет право получить возмещение не возвращенного кредита и иных платежей по договору за счет заложенного имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество должно производиться путем продажи имущества с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены имущества в соответствии с условиями договоров ипотеки, залога. Поэтому подлежит продаже для погашения долга следующее имущество:

земельный участок площадью -S1- с кадастровым номером №, категория земель - земли поселений в границах кадастрового плана, и здание общей площадью -S2- находящиеся по <адрес>, принадлежащие Зуфарову З.С. на праве собственности, по начальной продажной цене -СУММА14-.;

земельный участок площадью -S3- с кадастровым номером №, категория земель - земли поселений, в границах кадастрового плана, находящийся по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Зуфарову З.С., по начальной продажной цене -СУММА15-.;

автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с идентификационным номером №, номером двигателя №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Зуфарову Р.З., по начальной продажной цене -СУММА16-.;

оборудование, принадлежащее Зуфарову З.С., находящееся по <адрес>: <данные изъяты>.;

транспортные средства, принадлежащие на праве собственности Зуфарову З.С. - <данные изъяты>. Ответчиками доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации, ст. 333.19 ч.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований банка частично, с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА17-., и -СУММА11-., уплаченная истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12), в остальной части требование удовлетворению не подлежит. В связи с тем что нормами Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков в части несения расходов по делу, то ответчики обязаны возместить истцу расходы в равных долях пропорционально сумме удовлетворенных требований по -СУММА18-. каждый.

Руководствуясь ст.194 -198,199 ГПК Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░13-., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ -░░░░░18-. ░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░13-. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ -░░░░░19-. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ -S1- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ -S2- ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░14-.;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ -S3- ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░15-.;

░░░░░░░░░░ -░░░░░-, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░16-.;

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>: <░░░░░░ ░░░░░░>.;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

    ░░░░░: