Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2021 ~ М-307/2021 от 14.09.2021

60RS0019-01-2021-000878-82

Дело № 2-342/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Степанове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-342/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Крыловой Нине Николаевне, Крылову Александру Валерьевичу, Венско Ольге Станиславовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Крыловой Нине Николаевне, Крылову Александру Валерьевичу и Венско Ольге Станиславовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 195 000 рублей под 16,5% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору с Венско О.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.2 которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Предполагаемыми наследниками ФИО3 являются Крылова Н.Н. и Крылов А.В.

По имеющейся у истца информации заемщику ФИО3 на день смерти принадлежало имущество, состоящее из денежных средств, хранящихся на банковских счетах в ПАО Сбербанк: № в сумме 70 рублей 83 копеек, на счете № в сумме 72 копеек, на счете № в сумме 8 рублей 55 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 181 768 рублей 89 копеек, в том числе 109 490 рублей 47 копеек - просроченная ссудная задолженность, 72 278 рублей 42 копеек - просроченные проценты.

Истец просит суд взыскать в его пользу с Венско О.С. в полном объеме и с наследников - Крыловой Н.Н. и Крылова А.В., в пределах стоимости наследственного имущества солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 181 768 рублей 89 копеек. Взыскать с Крыловой Н.Н., Крылова А.В. и Венско О.С. в пользу истца 10 835 рублей 38 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Расторгнуть вышеуказанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца Земцова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно представленного суду заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Крылова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно представленного суду заявления исковые требования не признала в полном объеме, поскольку не вступала в права наследования после смерти мужа – ФИО3, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Крылов А.В. и его представитель – адвокат Канаев М.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Согласно представленных суду заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе судебного разбирательства исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого со дня последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, истекшего ДД.ММ.ГГГГ. Истец также пояснил, что о наличии кредитного договора ему стало известно когда им был получен иск.

Ответчик Венско О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Согласно представленного суду письменного возражения исковые требования не признала в полном объеме, указав, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ – даты внесения последнего платежа по кредитному договору, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 819 п. 2 ГК Российской Федерации данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (п. 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникающие из ранее заключенных договоров (п. 2).

Положениями статей 361, 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику ФИО3 кредит в сумме 195 000 рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, под 16,5 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору с Венско О.С. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Порховского района Псковской области.

Пунктом 12 указанного кредитного договора сторонами предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика (созаемщиков) досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявлять аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из договора вышеуказанного поручительства, заключенного с Венско О.С., следует, что она обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО3 всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. (п. 2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2). Поручитель не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору или изменить его условия (п. 2.6). Венско О.С. приняла на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.3).

Согласно материалов наследственного дела № по Порховскому нотариальному округу Псковской области к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследником принявшим наследство в полной мере является сын наследодателя - Крылов Александр Валерьевич (ответчик по настоящему делу). Супруга наследодателя – Крылова Нина Николаевна, от причитающейся ей доли наследства по всем основаниям отказалась. Согласно завещания, удостоверенного нотариусом Порховского нотариального округа Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ за № все принадлежавшее наследодателю имущество он завещал Крылову Александру Валерьевичу. Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Псковская область, г. Порхов, ул. <адрес> стоимостью 22 318 рублей 20 копеек (1/2 доля от 44 636 рублей 40 копеек); 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 35 000 рублей (1/2 доля от 70 000 рублей), а также денежных средств. Право собственности наследодателя на указанное имущество и его стоимость подтверждены: договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-113, 116); паспортом транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного АО «Автоваз», свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРЭГ ГИБДД Порховского района Псковской области, отчетом об оценке рыночной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115, 117-122).

Наличие указанных денежных средств, указанных истцом в исковом заявлении, в сумме 80 рублей 10 копеек, хранящихся на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, в том числе на счете № в сумме 70 рублей 83 копеек, на счете № в сумме 72 копеек, на счете № в сумме 8 рублей 55 копеек, ответчиками не оспорено.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 57 398 рублей 30 копеек, которая сторонами не оспорена.

Сумма долга превышает стоимость наследственного имущества.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кредитный договор с ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности для защиты права о взыскании задолженности по настоящему делу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – дня истечения срока исполнения обязательства.

Принимая во внимание обращение в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчиков, срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с Венско О.С. (поручителя) в полном объеме и с наследников - Крыловой Н.Н. и Крылова А.В., в пределах стоимости наследственного имущества солидарно сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 181 768 рублей 89 копеек.

Поскольку Крылова Н.Н. от права наследования отказалась, она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу вышеуказанных положений закона, отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Учитывая изложенное, исковые требования, предъявленные к ответчику Крыловой Н.Н., удовлетворению не подлежат как необоснованные.

В остальной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 364 ГК РФ, введенным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ, предусмотрено, что в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что по договору поручительства, заключенному после ДД.ММ.ГГГГ, смерть должника не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника.

Данные нормы к спорным правоотношениям не применимы, так как договор поручительства заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие пункта 3 статьи 364 ГК РФ.

В силу вышеприведенных положений статей 361, 363 ГК РФ ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство.

В соответствии со ст. 367 ГК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на день заключения кредитного договора и договора поручительства, до внесения изменений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2).

По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая изложенное, вышеуказанные положения закона, условия кредитного договора и договора поручительства, суд приходит к выводу, что по настоящему делу поручитель Венско О.С. и наследник Крылов А.В. несут перед кредитором наследодателя – ПАО Сбербанк, ответственность по долгу наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 57 398 рублей 30 копеек. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Кроме того, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков указанных выше процентов, по следующим основаниям. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства. Требование об уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, поскольку проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, могут взиматься по истечении времени, необходимого для принятия наследства. В данном случае – в период с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что истцу стало известно о смерти заемщика ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем тот обратился к нотариусу с претензией о наличии у заемщика неисполненного вышеуказанного кредитного обязательства. Согласно выписки по ссудному счету от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66). В течение длительного срока без уважительных причин истец не обращался в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по кредиту ни к наследнику, ни к поручителю. Наследнику Крылову А.В. не было известно о заключении ФИО3 кредитного договора. Согласно извещений банка и отчетов об отслеживании почтовых отправлений, наследнику Крылову А.В. стало известно о заключении наследодателем кредитного договора и наличии долга по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, а поручителю Венско О.С. о наличии долга наследодателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-48). Доказательств обратного в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

Учитывая изложенное, в соответствии п. 2 ст. 10 ГК РФ указанные выше проценты за весь период со дня открытия наследства взысканию с наследника Крылова А.В. не подлежат, поскольку наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9). Учитывая изложенное, указанные выше проценты взысканию с Венско О.С. также не подлежат, поскольку наследник и поручитель несут ответственность по долгу наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 5.1 Общих условий кредитования договор считается расторгнутым по соглашению сторон в случае, указанном в п. 4.1.1 Общих условий кредитования, с даты, следующей за датой его подписания сторонами.

В случае невыполнения заемщиком в день подписания договора условий, изложенных в п. 2.1 договора, предусматривающего порядок предоставления кредита, обязательства кредитора по выдаче кредита прекращаются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору с предложением о расторжении данного договора. В досудебном порядке кредитный договор не расторгнут.

В ходе судебного разбирательства возражений против расторжения спорного кредитного договора ответчиками не представлено.

Учитывая вышеизложенное, спорный кредитный договор подлежит расторжению.

Требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению. На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – с Крылова А.В. в сумме 960 рублей 98 копеек, с Венско О.С. 960 рублей 97 копеек (800 рублей + 1 121 рублей 95 копеек (3% суммы, превышающей 20 000 рублей) = 1 921 рублей 95 копеек (960,98 + 960,97 = 1 921,95). В остальной части данное требование необоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к Крыловой Нине Николаевне, Крылову Александру Валерьевичу, Венско Ольге Станиславовне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с Крылова Александра Валерьевича и Венско Ольги Станиславовны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 398 рублей 30 копеек, солидарно.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины: с Крылова Александра Валерьевича 960 рублей 98 копеек, с Венско Ольги Станиславовны 960 рублей 97 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2021 года

Председательствующий судья подпись Т.В. Пинаки

Копия верна.

Судья Порховского районного суда

Псковской области Т.В. Пинаки

Решение в законную силу не вступило.