Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2021 ~ М-317/2021 от 05.08.2021

                                                                  Гражданское дело № 2-484/2021

            Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                                                                с. Сухобузимское

          Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

с участием ответчика Конохова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Конохову Михаилу Ивановичу, Коноховой Светлане Леонхардовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                     У С Т А Н О В И Л:

              Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков солидарно в размере 166649,03 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4533 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 29.11.2011 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - кредитором и Коноховым Михаилом Ивановичем - заемщиком был заключен кредитный договор № в размере 300000 рублей на срок до 29.11.2016 под 18,36% годовых.

Заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями одновременно с погашением процентов.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от 29.11.2011 между кредитором и Коноховой С.Л.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита.

По состоянию на 05.07.2021 задолженность по кредитному договору составляет 166649, 03 рублей, из которых: проценты за пользование кредитом 57587,64 рублей, неустойка по возврату основного долга 58919,63 рублей, неустойка по оплате процентов 50141,76 рублей.

            Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме по вышеуказанным основаниям.

            Ответчик Конохов М.Н. в судебном заседании исковые требования признал, просил уменьшить размер неустойки, пояснил, что в семье сложилось тяжелое материальное положение, выплачивать кредит в полном объеме не смогли, просит также учесть, что супруга тяжело заболела и ей с 20.11.2020 присвоена вторая группа инвалидности бессрочно.

     Ответчик Конохова С.Л. в судебное заседание не явилась, представлены сведения о её состоянии здоровья.

                Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

      Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

             В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

     Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установлено, что истец 29.11.2011 предоставил ответчику Конохову М.И. по кредитному договору № денежные средства в размере 300000 рублей на срок до 29.11.2016 под 18,36% годовых под поручительство Коноховой С.Л., с которой был заключен договор поручительства физического лица № от 29.11.2011.

В соответствии с п.п. 2.1,2.2. договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору. Поручитель отвечает солидарно перед кредитором в том же объёме, что и должник.

Заемщики обязался погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями одновременно с погашением процентов. В нарушение условий договора, созаемщик платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, что следует из расчета задолженности.

По состоянию на 05.07.2021, согласно расчетам истца, задолженность по кредитному договору составляет 166649, 03 рублей, из которых: проценты за пользование кредитом 57587,64 рублей, неустойка по возврату основного долга 58919,63 рублей, неустойка по оплате процентов 50141,76 рублей.

Размер, подлежащих взысканию процентов подтверждён представленным расчётом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 57587,64 рублей.

Кроме того, учитывая, что основной долг по кредитному договору выплачен, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки с 58919,63 рублей (по возврату основного долга) до 5000 рублей; с 50141,76 рублей (по оплате процентов) до 3000 рублей в силу п.1 ст.333 ГК РФ, о чем просил ответчик.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 65587,64 рублей (57587,64 + 5000 + 3000).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4533 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

     Р Е Ш И Л:

                Взыскать с Конохова Михаила Ивановича, Коноховой Светланы Леонхардовны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 65587 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4533 рубля, а всего 70120 (семьдесят тысяч сто двадцать) рублей 64 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца.

    Судья                                                                                           С.А. Кузнецова

    Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда                                   С.А. Кузнецова

                                                                  Гражданское дело № 2-484/2021

                                                    Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)

             Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года                                                                с. Сухобузимское

          Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

с участием ответчика Конохова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к Конохову Михаилу Ивановичу, Коноховой Светлане Леонхардовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

      руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

     Р Е Ш И Л:

                Взыскать с Конохова Михаила Ивановича, Коноховой Светланы Леонхардовны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 65587 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4533 рубля, а всего 70120 (семьдесят тысяч сто двадцать) рублей 64 копейки.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца.

    Судья                                                                                           С.А. Кузнецова