Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-140/2011 ~ М-84/2011 от 04.04.2011

Дело № Р_ 2 - 140 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре     Балясниковой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области

гражданское дело по иску С.А.А. к ЗАО «ЗПП - 1» о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

С.А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ЗПП-1» ( далее по тексту ЗАО «ЗПП - 1» ) о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что дд.мм.гггг. между ним и ответчиком был заключен договор процентного займа №... на сумму <данные изъяты> сроком до дд.мм.гггг. по ставке

<данные изъяты> % годовых. Денежные средства были перечислены истцом платежным поручением от дд.мм.гггг. №... в сумме <данные изъяты> и получены ответчиком. Впоследствии дд.мм.гггг. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия договора продлен до дд.мм.гггг., за пользование денежными средствами установлена процентная ставка <данные изъяты> % на сумму долга. дд.мм.гггг. в счет погашения долга истцу была перечислено <данные изъяты> До настоящего времени ответчик не возвратил долг, что вызвало обращение истца в суд. Просит взыскать общую сумму задолженности <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - 2 <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - <данные изъяты>, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - <данные изъяты>, пени за указанные периоды времени соответственно в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, и возврат госпошлины <данные изъяты>

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, снизив общую сумму пени за несвоевременный возврат займа и уплаты процентов до общей суммы подлежащих уплате процентов, поддержал уточненные требования и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования признала полностью, пояснила, что нарушение сроков погашения займа вызвано трудным материальным положением предприятия, которое весь этот период находится в стадии становления и не вышло на проектную мощность, чтобы получать прибыль. Невыплата долга произошла из-за отсутствия денежных средств. Учитывая данное обстоятельство, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, просила снизить сумму пени и процентов, как штрафных санкций.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, нахожу исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актах, а при отсутствии таких условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

           В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между истцом и ЗАО «ЗПП - 1» был заключен договор процентного займа №... на предоставление займа в размере <данные изъяты> сроком до дд.мм.гггг. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Договор займа между сторонами заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ. Платежным поручением от дд.мм.гггг. №... денежные средства перечислены ответчику и им получены ( л.д. 11).

По условиям п. 2.2 Договора ответчик обязан возвратить сумму займа в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором ( л.д. 7 - 8).

дд.мм.гггг. между сторонами договора было заключено дополнительное соглашение без номера, в связи с которым стороны договорились и изменили срок исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от дд.мм.гггг., установив, что сумма займа ЗАО «ЗПП -1» возвращается в полном объеме не позднее дд.мм.гггг., проценты по договору и пени подлежат уплате до дд.мм.гггг. В случае невозвращения до дд.мм.гггг. суммы займа, процентная ставка за пользование займом повышается до <данные изъяты> % годовых, начисление пени в размере <данные изъяты> % происходит за каждый день просрочки ( п.3 Дополнительного соглашения) ( л.д. 9 - 10).

Из предоставленной истцом выписки по счету следует, что ему перечислено от ответчика дд.мм.гггг. <данные изъяты>, больше возврата долга не было ( л.д. 14).

До настоящего времени долг в сумме <данные изъяты> ответчиком не возвращен, что вызвало обращение истца в суд.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

          В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчета, представленного истцом, исходя из суммы основного долга по договору займа <данные изъяты>, сумма процентов за пользование кредитом составила общую сумму <данные изъяты> :

- при ставке <данные изъяты> % годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты>% :365 х 327 дней = <данные изъяты>),

- при ставке <данные изъяты>% годовых за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - <данные изъяты>

(<данные изъяты> х <данные изъяты>% : 365 х 577 дней = <данные изъяты>),

Сумма пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составила <данные изъяты>,

( <данные изъяты> х 122 дня х <данные изъяты> % = <данные изъяты>),

за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - <данные изъяты>,

( <данные изъяты> х 577 дней х <данные изъяты> % = <данные изъяты>), всего на общую сумму - <данные изъяты> ( л.д. 5).

В судебном заседании истец уточнил требования и снизил сумму пени до суммы начисленных процентов, и просил взыскать с ответчика пени в сумме <данные изъяты>

Ответчиком расчет не оспорен, свой расчет не представлен, судом принимается

вышеприведенный расчет истца.

Представитель ответчика просил применить требования ст.333 ГК РФ об уменьшении суммы процентов и пени, подлежащих уплате по условиям договора, в связи с трудным материальным положением предприятия, подтвердив эти обстоятельства показателями бухгалтерского баланса и бухгалтерской отчетности юридического лица за 2010 г.

Данные доводы ответчика не могут служить основанием для снижения штрафных санкций, предусмотренных договором, поскольку после неисполнения обязательств по первоначальному договору и продлении его срока действия по дополнительному соглашению, ответчик в течение длительного времени не принимал никаких мер к погашению задолженности, зная о предусмотренных договором штрафных санкциях, не ответил на письменную претензию истца, направленную в ноябре 2009 г., выразив безразличие к другой стороне договора.      

Таким образом, со стороны ответчика ЗАО ЗПП имеет место неисполнение взятых на себя по договору денежного займа обязательств, в силу чего уточненные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска. По делу имеются судебные расходы в виде государственной пошлины 27 474, 21 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.А.А. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ЗПП-1 » в пользу С.А.А. основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - <данные изъяты>, пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - <данные изъяты>, и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 дней.

Судья                                                           (подпись)                                    В.В.Шульга