Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2018 (2-6340/2017;) ~ М-6805/2017 от 18.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-104/18 по иску Беспоясовой И. П. к Администрации Раменского муниципальный район Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

    Истица Беспоясова И.П. обратилась в суд с иском, которым просит признать за ней право собственности на жилой дом: кадастровый <номер> (инвентарный номер: <номер>), литеры: A, Al, A2, A3, а, а2, а3, назначение: жилое, общая площадь 329,6 кв.м., жилая площадь 164,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040406:87 площадью 2080 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведение личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> На земельном участке располагается жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью 72 кв.м. Истица произвела реконструкцию жилого дома, а именно возвела Лит. А2, лит.а2, лит а3 без получения соответствующего разрешения, в связи с чем площадь жилого дома увеличилась до 329,6 кв.м., согласно проведенной технической инвентаризации зданий ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>. В досудебном порядке узаконить произведенную реконструкцию не представляется возможным, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тюканова О.М. исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Администрации Раменского муниципальный район Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представили в суд письменное мнение, в котором в иске просят отказать.

Третье лицо Администрации сельского поселения Чулковское Раменского муниципальный район Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по МО в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истица, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Беспоясова И.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2080 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведение личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

На земельном участке располагается жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью 72 кв.м. Истица произвела реконструкцию жилого дома, а именно возвела Лит. А2, лит.а2, лит а3 без получения соответствующего разрешения, в связи с чем площадь жилого дома увеличилась до 329,6 кв.м., согласно проведенной технической инвентаризации зданий ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>.

Истец обратился в администрацию Раменского муниципального района с документами для подготовки разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, но ей было отказано в связи с тем, что реконструкция была произведена.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство па своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

    Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на реконструкцию истец не получал, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

    Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для подтверждения доводов истицы определением суда от <дата> была назначена строительно-техническая экспертиза

Из представленного ООО «Группа компаний «Эксперт» следует, что в результате проведенных исследований установлено, что исследуемое строение в реконструируемом виде соответствует установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, строение в реконструируемом виде, расположенное по адресу: <адрес> не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, дом после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и эксплуатация дома обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения дома в реконструированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литеры: A, Al, A2, A3, а, а2, а3, назначение: жилое, общая площадь 329,6 кв.м., жилая площадь 164,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Беспоясовой И. П. право собственности на жилой дом: кадастровый номер <номер> (инвентарный номер: <номер>), литеры: A, Al, A2, A3, а, а2, а3, назначение: жилое, общая площадь 329,6 кв.м., жилая площадь 164,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                            П.А. Сидоров