Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2021 от 28.01.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 г.                                          <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Банк ВТБ (ПАО) - Лагонина И.А. по доверенности,

третьего лица –Сафарова И.А.,

при секретаре Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Ю. С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Ю. С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Ю. С. Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата № в размере 1 466 402,04 рублей в том числе:

-    задолженность по основному долгу в размере 1 338 162,12 рублей;

-    задолженность по процентам в размере 128 239,92 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Установив начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес> размере 2 099 552,00 рублей.

Взыскать с ответчика Ю. С. Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 532,01 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Ю. С. Ю..

Решение суда считать фактически исполненным, а потому не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                  Е.В. Степанова

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Ю. С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от дата № (далее - Кредитный договор) Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) далее (Банк/Истец/Залогодержатель) предоставил Ю. С. Ю. (далее -Ответчик/Заемщик) кредит в размере 1 649 725,72 рублей (далее - Кредит) на срок 122 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, состоящего из двух жилых комнат, общей площадью 62,9 кв.м., стоимостью 2 677 000,00 рублей (далее - Квартира), а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

дата ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (копии листов записей прилагаются).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в настоящее время новым кредитором Ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139).

дата между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Учреждение) и Заемщиком заключен Договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в соответствии, с которым Учреждение предоставило Заемщику целевой жилищный заем в размере 1 027 274,28 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес> по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного Банком по Кредитному договору.

Кредит в сумме 1 649 725,72 рублей согласно п.4.1 части 2 Кредитного договора зачислен на счет Заемщика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика № в Банке, открытый на имя Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (копия прилагается).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной от дата, составленной Заемщиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> залогодержателю дата.

В силу ст.ст. 20,77 Закона об ипотеке в отношении Квартиры зарегистрирована также последующая ипотека в силу закона в пользу Учреждения.

Начиная с ноября 2018 года, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, Заемщиком ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производились, либо производились не в полном объеме.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению суммы Кредита и уплате процентов, Истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 7.4.1. Кредитного договора потребовал в срок не позднее дата досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив соответствующее письмо-требование Ответчику (копия прилагается к исковому заявлению).

При этом Истец указанным письмом-требованием предупредил Ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по Кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении Банка расторгнуть Кредитный договор.

Однако до настоящего времени требования Истца о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору Ответчиком исполнено не было, задолженность по Кредиту осталась непогашенной.

Согласно ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от дата «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на дата составляет 1 466 402,04 рублей в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 1 338 162,12 рублей;

- задолженность по процентам в размере 128 239,92 рублей.

Согласно ст. 819 Гражданского, кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно отчету оценщика № от дата рыночная стоимость квартиры составляет 2 624 440,00 рублей.

Согласно п.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 099 552,00 рублей.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением - допускается в силу ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.

При подаче данного искового заявления Банк руководствовался пунктом 9.5. Кредитного договора, согласно которого стороны пришли к соглашению о том, что все споры и разногласия по Кредитному договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Квартиры, которая в свою очередь расположена по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, что в соответствии с территориальной дислокацией относится к Промышленному районному суду <адрес>.

На основании вышеизложенного, истец просит: взыскать с ответчика Ю. С. Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата № в размере 1 466 402,04 рублей в том числе:

-    задолженность по основному долгу в размере 1 338 162,12 рублей;

-    задолженность по процентам в размере 128 239,92 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес> целью удовлетворения требований Истца. Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры в размере 2 099 552,00 рублей.

Взыскать с ответчика Ю. С. Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 532,01 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от дата №.

В судебном заседании представитель истца ВТБ (ПАО) – Лагонин И.А. по доверенности, заявленные исковые требования поддержал, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд права истца были нарушены со стороны ответчика и за ответчиком образовалась заявленная ко взысканию задолженность.

В настоящее время согласно справки от дата у ответчика отсутствует задолженность по кредитному договору № ввиду того, что данная задолженность была погашена при исполнении ранее вынесенного по настоящему делу заочного решения от дата.

В судебное заседание ответчик Ю. С.Ю., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, однако его явка не признана судом обязательной.

Кроме того в адрес суда поступили письменные возражения ответчика, согласно которым истцом не соблюден досудебный порядок в связи с тем, что Ответчик не получал никаких досудебных претензий и иных документов, подтверждающих попытку урегулировании вопроса до суда, что подтверждается отсутствием документов у истца, подтверждающих получение ответчиком вышеуказанных документов. Как указано в исковом заявлении, все извещения и претензии направлялись ответчику по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ 54/1 <адрес>, однако в соответствии со справкой из войсковой части 6780 от 09.12.2020г, Ю. С.Ю. проходил военную службу в <адрес> Республики, в связи с чем никак не мог быть извещен или уведомлен о возникших задолженностях. Согласно данным из договора фактическим местом проживания и адресом регистрации на. момент заключения договоров являлось <адрес> Республики Дагестан, куда могли направляться извещения и претензии. По вышеуказанному адресу также. проживали и родители Ю. С.Ю., с помощью которых можно было известить ответчика об образовавшейся задолженности по кредиту. Истец также мог обратиться с уведомлением к ФГКУ «РОСВОЕИИПОТЕКА» об образовавшейся задолженности по кредиту в связи с тем, что средства, подлежащие списанию с лицевого счета №, поступали именно от ФГКУ «РОСВОЕИИПОТЕКА» в счет погашения кредита, а так как по месту регистрации ответчик не проживал по причине прохождения воинской службы, то войсковая часть могла бы уведомить Ю. С.Ю. об образовавшихся просрочках.

Согласно выписке по лицевому счету №, полученной из Банка ВТБ (ПАО) в <адрес>, денежные средства от ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» поступают должным образом в должном количестве на протяжении всего периода, действия кредитного договора и по сегодняшний день, о чем Банк ВТБ знал и знает, соответственно и перечисление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору должно было осуществляться самим банком, согласно условиям кредитного договора. По условиям договора № от дата, согласно пункту 4.1, банк несет ответственность перед клиентом за просрочку зачисления (списания) денежных средств на счет (со счета).

Неисследованным обстоятельством дела также является наложение ареста и обращения взыскания судебными приставами на лицевой счет 40№, куда поступали денежные средства от ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА». В соответствии с информацией на официальном сайте ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» для участников НИС по вопросу арестов судебными приставами банковских счетов, открытых для перечисления средств Целевого Жилищного Займа, в территориальные органы судебных приставов было направлено информационное письмо о недопустимости нарушения Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальных счетах участников накопительно - ипотечной системы. Данные денежные средства не являются доходом участника НИС и не могут являться предметом обеспечения обязательств собственника.

В связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

В судебном заседании третье лицо Сафаров И.А., пояснил о том, что при исполнении судебными приставами заочного решения по настоящему делу от дата им с публичных торгов была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

На основании изложенного просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, при этом указав, что исполнению данное решение не подлежит, в силу его исполнения ранее.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что дата между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Ю. С.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 649 725,72 рублей на срок 122 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, состоящего из двух жилых комнат, общей площадью 62,9 кв.м., стоимостью 2 677 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Кредит в сумме 1 649 725,72 рублей предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №, открытый на имя ответчика в соответствии с п.4.1 части 2. Кредитного договора, что подтверждается представленной выпиской

Из материалов дела также следует, что дата между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Учреждение) и Заемщиком заключен Договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в соответствии, с которым Учреждение предоставило Заемщику целевой жилищный заем в размере 1 027 274,28 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес> по договору купли-продажи в собственность Заемщика с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного Банком по Кредитному договору.

дата ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 1027739609391, ИНН: 7702070139), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ (копии листов записей прилагаются).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Следовательно, в настоящее время истец в силу универсального правопреемства является новым кредитором ответчика.

Судом установлено, что права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от дата, составленной заемщиком, как должником, и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> залогодержателю дата, ипотека зарегистрирована в соответствии с Федеральным законом от дата N 102-ФЗ (ред. от дата) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Вместе с тем с ноября 2018 года, в нарушение условий Кредитного договора ответчиком не надлежащим образом производятся ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов.

Материалами дела подтверждается, что в порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено требование в соответствии с которым истец потребовал в срок не позднее 05.08.2019г. досрочно погасить предоставленный Кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Вместе с тем в добровольном порядке требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнено не было.

При этом суд критически относится к доводу ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка, поскольку доказательств, подтверждающих факт уведомления истца со стороны ответчика о смене адреса проживания в материалы гражданского дела не представлено.

Таким образом риск неполучения почтовой корреспонденции суд возлагает на ответчика и связывает с его бездействием.

Учитывая надлежащее подтверждение соблюдения истцом досудебного порядка, при рассмотрении заявленных требований суд полагает необходимым отметить, что согласно ст.50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от дата «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В материалы дела к исковому заявлению истцом представлен расчет, согласно которому суммарная задолженность Ответчика по состоянию на дата составляет 1 466 402,04 рублей в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 1 338 162,12 рублей;

- задолженность по процентам в размере 128 239,92 рублей.

Суд признает представленный расчет надлежащим доказательством по делу.

При этом, оценивая выписку по счету Ответчика по состоянию на дата, а также справку от дата об отсутствии у ответчика по состоянию на дата задолженности по заявленному кредитному договору, суд учитывает тот факт, что ВТБ (ПАО) обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Ю. С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Ю. С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора были удовлетворены.

дата в адрес суда поступило заявление ответчика об отмене заочного решения содержащее в себе ходатайство о приостановлении исполнительного производства, согласно которому заявитель просит суд приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании заочного решения от дата.

Определением суда от дата заочное решение суда от дата было отменено.

Вместе с тем дата на основании заочного решения Истцу был выдан исполнительный лист ФС № в отношении Ответчика, который впоследствии был предъявлен на исполнение.

Из материалов дела и пояснений участников процесса, в том числе стороны истца следует, что задолженность по заявленному кредитному договору была полностью погашена за счет исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП заочного решения суда от дата при реализации с публичных торгов залогового имущества.

При этом доказательств погашения сложившейся задолженности по состоянию на дата в размере 1 466 402,04 рублей в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании сложившейся на дата задолженности являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 819 Гражданского, кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения прав истца со стороны ответчика нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.

При этом суд критически относится к доводам стороны ответчика о том, что во исполнение кредитного договора денежные средства от ФГКУ «РОСВОЕНИПОТЕКА» поступают должным образом в должном количестве на протяжении всего периода, действия кредитного договора и по сегодняшний день.

Поскольку доводами самого ответчика подтверждается, что в период образования задолженности на лицевой счет 40№ судебными приставами был наложен арест.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика Ю. С. Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору от дата № в размере 1 466 402,04 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 57 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В п. 1 ст. 3 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

- в возмещение убытков и или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

- в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

- в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

На основании ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом и квартиры и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком или иной кредитной организацией. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно в судебном порядке. Жилой дом или квартира, на которые обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае, если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В связи с вышеизложенным, суд также считает исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно отчету оценщика № от дата, представленному в материалы дела, рыночная стоимость квартиры составляет 2 624 440,00 рублей.

В соответствии с п.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, а также в связи с отсутствием возражений со стороны ответчика относительно стоимости залогового имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенную квартиру, установить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 099 552,00 рублей.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое требование о расторжении кредитного договора законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что согласно платежному поручению истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 27 532,01руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 27 532,01 руб.

Вместе с тем, рассматривая вопрос об исполнении решения суда, суд полагает необходимым отметить, что как ранее было указано и установлено судом заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Ю. С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора были удовлетворены.

Определением суда от дата заочное решение суда от дата было отменено.

Согласно выписки по счету от дата и справки от дата задолженность по заявленному кредитному договору была полностью погашена.

При этом из пояснений участников процесса и представителя истца следует, что указанная задолженность была погашена в процессе исполнения заочного решения суда от дата в рамках исполнительного производства №-ИП.

Принимая во внимание данное обстоятельство решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора является фактически исполненным, а потому не подлежащим исполнению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Ю. С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с ответчика Ю. С. Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата № в размере 1 466 402,04 рублей в том числе:

-    задолженность по основному долгу в размере 1 338 162,12 рублей;

-    задолженность по процентам в размере 128 239,92 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес> путем продажи с публичных торгов.

Установив начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица 50 лет ВЛКСМ, <адрес> размере 2 099 552,00 рублей.

Взыскать с ответчика Ю. С. Ю. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 532,01 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Ю. С. Ю..

Решение суда считать фактически исполненным, а потому не подлежащим исполнению.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                  Е.В. Степанова