Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7189/2016 от 14.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Красжилсервис» к Корепанову ФИО18, Корепановой ФИО27, Потапович ФИО20, Корепанову ФИО21, Корепановой ФИО22, Корепановой ФИО23, Бабаенко ФИО24 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Корепанову А.П., Корепановой Т.А., Потапович А.Ю., Корепанову М.А., Корепановой Н.А., Корепановой Е.А., Бабенко В.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени, мотивируя свои требования тем, что Корепанов А.П. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, проживая в ней, несвоевременно и ненадлежащим образом вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные, оказываемые наравне с ними услуги, в связи с чем, образовалась задолженность. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчики отказываются, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за период с мая 2010 года по август 2013 года включительно в размере 173 516,33 рублей, пени в размере 26 144,07 рублей, государственную пошлину в размере 5 193,21 рублей.

Ответчик Бабенко В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что в спорном жилом помещении никогда не проживал, стоит на регистрационном учете по другому адресу, долю в квартире по адресу: <адрес> подарил по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «КрасКом» Манцевич А.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснил, что по указанному гражданскому делу не производилось правопреемство.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК «Красжилсервис», ответчики Корепанов А.П., Корепанова Т.А., Потапович А.Ю., Корепанов М.А., Корепанова Н.А., Корепанова Е.А., не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца и ответчиков, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК «Красжилсервис».

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Корепанову А.П.

Управление домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Красжилсервис».

Согласно выписке из домовой книги, выданной ООО «УК «Красжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной выше квартире на регистрационном учете состоят: собственник – Корепанов А.П., и члены его семьи: жена – Корепанова Т.А., дочь – Корепанова Н.А., дочь – Корепанова Е.А., внук – Корепанов А.А.

Из материалов дела, в том числе из состояния ФЛС, расчета задолженности, выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «УК «Красжилсервис» следует, что задолженность по жилищно-коммунальным услугам на дату рассмотрения дела за период с мая 2010 года по август 2013 составляет 173 516,33 рублей, пени – 5 193,21 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим жилищным законодательством, на гражданах лежит обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики в полном объеме не исполняют, доказательств обратного ими, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, за период с августа 2014 года по апрель 2015 года включительно у них образовалась задолженность.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, в том числе расчет пени, принимая во внимание, что члены семьи собственника в солидарном порядке с собственником несут бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с Корепанова А.П., Корепановой Т.А., Потапович А.Ю., Корепанова М.А., Корепановой Н.А., Корепановой Е.А. задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в солидарном порядке в размере 173 516,33 рублей, пени в размере 5 193,21 рублей за период с мая 2010 года по август 2013 года.

Суд, рассмотрев требования ОО УК «Красжилсервис» к Бабенко В.В. полагает их, не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Бабенко В.В. подарил принадлежащую ему на праве собственности 144/600 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Князеву А.В.

Принимая во внимание, что ООО УК «Красжилсервис» заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2010 года по августа 2013 года, Бабенко В.В. подарил принадлежащую ему в праве собственности долю ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания в Бабенко В.В. за спорный период задолженности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 193,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ принимая во внимание, что ответчиками произведена частичная оплата задолженности по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги после подачи истцом настоящего заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в солидарном порядке в размере 5 193,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» к Корепанову ФИО18, Корепановой ФИО27, Потапович ФИО20, Корепанову ФИО21, Корепановой ФИО22, Корепановой ФИО23 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Корепанова ФИО18, Корепановой ФИО27, Потапович ФИО20, Корепанова ФИО21, Корепановой ФИО22, Корепановой ФИО23 в пользу ООО УК «Красжилсервис» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в сумме 173 516 рублей 33 копейки, 26 144 рубля 07 копеек пени, 5193 рубля 21 копейку – возврат уплаченной государственной пошлины, а всего 204 853 рубля 61 копейку.

В удовлетворении исковых требований к Бабенко ФИО24 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – 17.03.2016 года.