Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2019 ~ М-478/2019 от 10.06.2019

Дело № 2-630/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                                           21 августа 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Комлевой Н.С.,

при секретаре Староверовой О.А.,

с участием представителя истца Соколовой Л.Г.,

ответчика Абрамова Д.В.,

представителя третьего лица Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области Попужаевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Н.В. к Абрамову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Абрамова Д.В. к Федоровой Н.В., Федоровой А.С., Федорову Н.С. о вселении, обязании не чинить препятствия в проживании,

установил:

Истец Федорова Н.В. обратилась в суд с иском к Абрамову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование требований истец указала, что является нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она проживает и зарегистрирована совместно с детьми Федоровой А.С., Федоровым Н.С. В договоре социального найма в качестве члена семьи также указан ответчик Абрамов Д.В., брак с которым расторгнут в ... года. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, на момент ее вселения членом ее семьи не являлся. Ответчик проживал с матерью, а в ... - ... году, как ей известно, женился и уехал проживать в <адрес>. Алименты на дочь она получала на банковскую карточку из <адрес>. В связи с длительным не исполнением обязанности по уплате алиментов, ответчик был лишен родительских прав в отношении дочери А.С.. Перед вселением в спорную квартиру она была вынуждена сделать капитальный ремонт, в квартире было печное отопление, проведена была проводка, настелены полы, ремонтировались стены и сантехника. Ответчик в содержании и ремонте спорной квартиры не участвовал. Она оплачивает коммунальные платежи, несет расходы по содержанию спорного жилого помещения. С момента вселения сложился определенный порядок пользования жилым помещением, которая состоит из двух комнат. Комнату размером 10 кв.м. заняли дети, она заняла комнату размером 15 кв.м. В указанной квартире ответчик не зарегистрирован, никогда не вселялся и не планировал проживать, препятствий в этом ему никто не чинил. Тот факт, что ответчик включен в договор социального найма, дает ему право зарегистрироваться в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ истец Федорова Н.В. уточнила исковые требования, просила признать ответчика Абрамова Д.В. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Абрамов Д.В. обратился со встречным исковым заявлением к Федоровой Н.В., Федоровой А.С., Федорову Н.С. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и обязании не чинить препятствия в проживании в указанном жилом помещении. В обоснование требований Абрамов Д.В. указал, что при признании дома, в котором он проживал с ответчиком Федоровой Н.В. и их дочерью Федоровой А.С., расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим расселению, им была предоставлена спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ордер были включены он и ответчики. Он с этим не согласился и длительное время судился с Администрацией <адрес>, добиваясь, чтобы ему было предоставлено отдельное жилое помещение, поскольку их брак с Федоровой Н.В. был расторгнут в ... году. Ответчик Федорова Н.В. об этих судах знала, его в этом поддерживала, выступая на судах свидетелем. Он не регистрировался в предоставленной им квартире именно по взаимной договоренности с ответчиком, которая его заверила, что если у него получится добиться отдельного жилья, у него не возникнет впоследствии проблем с регистрацией. Однако когда он обратился к Федоровой Н.В. с просьбой передать ему договор социального найма для регистрации в спорной квартире, ему было в этом отказано, поскольку у него новая семья. Он пытался разрешить возникшую ситуацию, приходил к ответчику один и со свидетелями, однако она с ним не хотела разговаривать, не впускала в квартиру, не отвечала на звонки. В суд с иском о вселении ранее не обращался, полагал, что сможет разрешить конфликтную ситуацию путем переговоров.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области и МБУ Административное управление городским хозяйством.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Федорова Н.В., третьи лица по первоначальному иску и ответчики по встречному иску Федорова А.С., Федоров Н.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени месте судебного заседания надлежащим образом. Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Федорова Н.В. ходатайств об отложении судебного заседания не представила, третьи лица по первоначальному иску и ответчики по встречному иску Федорова А.С., Федоров Н.С. ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Федоровой Н.В. - Соколова Л.Г. первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске; встречные исковые требования не признала, полагала, что ответчик Абрамов Д.В. в настоящее время утратил право пользования спорным жилым помещением. Абрамов Д.В. и Федорова Н.В. брак расторгли, в отношении дочери он лишен родительских прав, выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на иное постоянное место жительство в <адрес>, где и проживает с новой семьей и работает. В спорное жилое помещение он не вселялся, его вещей в квартире нет, расходы по содержанию жилья и коммунальным платежам ответчик не несет. С момента вступления в законную силу решения суда по иску Абрамова Д.В. о предоставлении ему жилого помещения прошло ... года, за этот период ответчик не обозначил свое желание вселиться в спорную квартиру. Ответчик ни в Администрацию Старорусского муниципального района Новгородской области, ни в иные органы не обращался по поводу чинения ему препятствий в пользовании квартирой. В ... году Абрамов Д.В. обратился к истцу с требованием выплатить ему денежные средства за принадлежащую ему долю в квартире.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Абрамов Д.В. первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что он не был согласен с решением Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о предоставления ему и Федоровой Н.В. с детьми жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, как членам одной семьи. Он обращался с иском к Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о предоставлении ему отдельного жилого помещения, а затем о восстановлении его в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суд отказал в удовлетворении его исков. После чего он приезжал в <адрес> и пытался встретиться с Федоровой Н.В. (в ... - ... году несколько раз). Однако дверь ему сначала не открывали, последний раз ему открыл дверь молодой человек, сказал, что Федоровой Н.В. дома нет. Тогда он оставил ему номер своего телефона и попросил перезвонить. Он хотел зарегистрироваться в квартире, так как дом, где он зарегистрирован в настоящее время, подлежит сносу. В будущем, может быть, он будет проживать в спорной квартире. Не отрицал, что в ... году он и Федорова Н.В. расторгли брак, после чего он переехал из квартиры, где он зарегистрирован в настоящее время. Он создал новую семью и уехал вместе с семьей в <адрес>, где работает и проживает примерно с ... года. В <адрес> он снимает квартиру, в <адрес> у него имеется 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, которая ему досталась в наследство от матери. Ранее в суд или иные органы по поводу вселения в спорную квартиру он не обращался, так как полагал решить вопрос о вселении путем переговоров с истцом.

Представитель третьего лица Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области Попужаева Т.Н. не возражала против удовлетворения первоначального иска, полагала, что встречный иск удовлетворению не подлежит, поскольку Абрамов Д.В. длительное время не обращался с требованиями о вселении, не был заинтересован в спорном жилье, пытался получить отдельное жилое помещение. В Администрацию с жалобами о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением не обращался.

Третье лицо МБУ «Административное управление городским хозяйством» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представило.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Абрамовым Д.В. и Абрамовой Н.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению Старорусского городского суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей Абрамов Д.В. лишен родительских прав в отношении дочери ФИО1

Из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Федоров С.В. и Абрамова Н.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака Абрамовой Н.В. присвоена фамилия Федорова.

В соответствии постановлением Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в ...-... годах», на основании личного заявления Федоровой Н.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, предоставлено на состав семьи 4 человека, в том числе: сын Абрамов Н.С., дочь Федорова А.С., бывший муж Абрамов Д.В., двухкомнатная квартира общей площадью 45,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, МБУ «Административное управление городским хозяйством», действуя от имени собственника жилого помещения муниципального образования г. Старая Русса, (наймодатель) передает нанимателю Федоровой Н.В. и членам ее семьи: сын Абрамов Н.С., дочь Федорова А.С., бывший муж Абрамов Д.В., в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, двухкомнатную квартиру общей площадью 45,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Административное управление городским хозяйством», действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования <адрес>, (наймодатель) и Федоровой Н.В. (наниматель) заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к нанимателю Федоровой Н.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, вселен сын Федоров Н.С.

Как следует из справки ООО «РЭУ» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Федорова Н.В., Федорова А.С., Федоров (до изменения фамилии Абрамов) Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Отдела по вопросам миграции МО МВД РФ «Старорусский» от ДД.ММ.ГГГГ, Федоров Д.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из справок ООО «РЭУ», ООО «Старорусское ЖКХ», ООО «ТНС энерго Великий Новгород», ООО «ТК Новгородская», ООО «Газпром межрегионгаз» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, задолженность по жилищно-коммунальным услугам отсутствует.

Судом по ходатайству представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Соколовой Л.Г. были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые показали, что Абрамов Д.В. приходится Федоровой Н.В. бывшим мужем. Федоровой Н.В. в связи со сносом дома была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> В данной квартире проживает она и ее дети, Абрамов Д.В. в спорную квартиру не вселялся и не проживает в ней, его вещей в квартире нет, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги он не несет. Квартира была предоставлена Федоровой Н.В. в плохом состоянии, капитальный ремонт был сделан силами только Федоровой Н.В., Абрамов Д.В. участия в ремонте не принимал. За весь период проживания истца в спорной квартире Абрамов Д.В. требований о вселении не предъявлял. В марте ... года последний позвонил истцу с предложением заплатить ему денежные средства, чтобы он не регистрировался в спорной квартире.

По ходатайству ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Абрамова Д.В. были допрошены свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5

Свидетель Свидетель №4 показал, что приходится Абрамову Д.В. братом. Ему известно, что Абрамову Д.В. и Федоровой Н.В. была предоставлена квартира. Он вместе с братом ездил к Федоровой Н.В. Брат поднимался в квартиру к истцу, а он ждал его в машине. Ему известно, что его брат хотел поговорить с Федоровой Н.В. на счет квартиры, поскольку ему принадлежит доля в квартире, чтобы ему либо выплатили деньги за долю, либо он будет в квартиру регистрироваться. Подтвердил, что его брат с семьей снимают квартиру в <адрес> около ... лет, где он проживает и работает. Также подтвердил, что Абрамову Д.В. принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, доставшийся его брату после смерти матери.

Свидетель Свидетель №5 показала, что она приходится Абрамову Д.В. женой с ... года. В ... году она вместе с мужем стала проживать и работать в <адрес>. В <адрес> они приезжали к ее родителям на выходные и в отпуск. Впоследствии, когда они перестанут работать, планируют вернуться, проживать в <адрес>. Ей известно, что ее мужу совместно с бывшей женой Федоровой Н.В. предоставили жилое помещение. С данным решением ее муж был не согласен и оспаривал его в суде. Когда суд отказал в иске, ее муж вместе с ней ездил к Федоровой Н.В., чтобы прописаться в предоставленном жилье, так как из ветхого жилья нужно выписываться. В мае ... года ее муж застал в квартире молодого человека и оставил свой номер телефона, чтобы Федорова Н.В. с ним связалась, пояснил, что ему нужен ордер, чтобы прописаться. Но Федорова Н.В. ему отказала.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. ст. 60, 69 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления, либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из п. 2 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, 3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, судом установлено, что Федорова Н.В., Абрамов Д.В. до ... года состояли в браке, от брака имеют дочь, в отношении которой Абрамов Д.В. лишен родительских прав за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Стороны были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое было признано ветхим и подлежащим сносу. В связи с чем, Федоровой Н.В. с членами семьи в составе 4 человека, в том числе бывшему мужу Абрамову Д.В. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Абрамов Д.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не снялся, в спорном жилом помещении не зарегистрировался по месту жительства, не вселялся в него с момента его предоставления, своих вещей в спорное жилое помещение не перевозил и не хранил там, коммунальные услуги не оплачивает, расходов на содержание жилья не несет. Выехал из жилого помещения, являющегося местом его регистрации по собственной воле в связи с созданием новой семьи, переехал в <адрес> в связи с работой, где проживает постоянно больше ... лет. До момента предъявления Федоровой Н.В. иска в суд с требованием о признании прекратившим права пользования, Абрамов Д.В. с требованием о вселении не обращался. Доказательств, подтверждающих попытки Абрамова Д.В. вселиться в спорное жилое помещение на протяжении ... лет, Абрамовым Д.В. не представлено. Препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны Федоровой Н.В. ему не чинились. Кроме того, Абрамов Д.В. приобрел право собственности 1/2 долей жилого дома. Таким образом, отсутствие Абрамова Д.В. в жилом помещении носит постоянный характер. Все это в совокупности свидетельствует о том, что ответчик отказался от намерения пользоваться спорным жилым помещением.

С учетом вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств, учитывая, что между сторонами отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Федоровой Н.В. к Абрамову Д.В. о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что Абрамовым Д.В. не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих временный и вынужденный характер выезда из спорной квартиры, а также доказательств того, что Абрамову Д.В. чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением проживающими там лицами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Абрамова Д.В. во вселении в жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░