Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2019 (1-441/2018;) от 27.12.2018

Дело № 1-16/2019                

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Н.А.,

при секретаре Лялиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Филиппова К.Н.,

подсудимого Климова С.Н.,

защитника адвоката Кузьмина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КЛИМОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

11.12.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Климов С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

01.10.2018 около 11-00 часов Климов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить имущество с территории частного жилого <адрес>.

Реализуя задуманное, 01.10.2018 около 11-00 часов Климов С.Н. проследовал к жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, где проживает его знакомая Потерпевший №1 Находясь возле указанного жилого дома, Климов С.Н., достоверно зная о том, что у Потерпевший №1 в сарае, расположенном на крытом дворе, хранится бензопила «<данные изъяты> воспользовавшись тем, что поблизости никого из посторонних нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию крытого двора частного жилого <адрес> чего, продолжая осуществлять задуманное, Климов С.Н. незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил бензопилу «<данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 6 000 рублей. С похищенным имуществом Климов С.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Впоследствии похищенная бензопила была изъята сотрудниками полиции и возращена потерпевшей Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Климов С.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Климов С.Н. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Климову С.Н. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Климова С.Н. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковых требований не заявила, вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Климова С.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Климов С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Климова С.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Климову С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется. Исходя из текста обвинения, совершение преступления Климовым С.Н. в состоянии опьянения следователем не аргументировано, также не имеется данных о том, что данное состояние повлияло на совершение преступления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Климовым С.Н. и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать КЛИМОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком ДВЕСТИ СОРОК часов.

Меру пресечения в отношении Климова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу «<данные изъяты> серийный №, находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей; конверт, в котором упакованы чек на оплату, гарантийный талон и инструкция по эксплуатации бензопилы, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.