Решение по делу № 2-1534/2015 ~ М-711/2015 от 22.04.2015

                                № 2-1534/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                     14 августа 2015 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Романовой ФИО7 при секретаре Боталовой ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по КК к Рудакову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) в лице Емельяновского отделения ГО по КК обратился в суд с иском к Рудакову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просил расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между Банком и Рудаковым ФИО11 взыскать с ответчика Рудакова ФИО10 в пользу Банка сумму задолженности в размере 416 322,60 рублей, а также 13 363,23 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировал тем, что Банк на основании указанного кредитного договора, выдал Рудакову ФИО12 «потребительский кредит» в размере 550 000,00 рублей, под 19,40 % годовых, на срок 60 месяцев, а Рудаков ФИО13 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях заключенного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Рудаков ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно статьи 819 ГК РФ по договору кредита банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по КК предоставил по кредитному договору № Рудакову ФИО15 «потребительский кредит» в сумме 550 000,00 рублей сроком на 60 месяцев под 19,40 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора Рудаков ФИО16 обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа.

Руководствуясь п. 1.1 кредитного договора ОАО «Сбербанк России», выдал Рудакову ФИО17 кредит в размере 550 000,00 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита - платежи в погашение основного долга и проценты по кредиту ежемесячно не уплачивал.

Согласно расчета суммы задолженности по кредитному договору, представленного истцом, проверенного судом в судебном заседании, задолженность по состоянию на <дата> составляет 416 322,60 рублей, из которых: 321 952,61 рублей – ссудная задолженность, 36 532,30 рублей – проценты, 57 837,69 рублей – неустойка.

Поскольку до настоящего времени ответчиком Рудаковым ФИО18 сумма задолженности не погашена, требование ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 13 363,23 рублей, от цены иска в сумме 416 322,60 рублей, взысканной судом.

Руководствуясь статьями 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по КК к Рудакову ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по КК и Рудаковым ФИО20.

Взыскать с Рудакова ФИО21, <дата> года рождения, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по КК задолженность по кредитному договору в сумме 416 322,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 363,23 рублей, а всего 429 685 (четыреста двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 83 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента вручения или получения по почте копии заочного решения в том случае, если представит в суд доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание, о которых он не мог сообщить суду, при этом ответчик должен ссылаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                         О.А. Романова