Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2012 ~ М-1112/2012 от 08.10.2012

Дело № 2-1049/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2012 года г.Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горлиной И.Г.,

с участием заявителя Крысюка А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Крысюка Александра Викторовича об оспаривании действий администрации Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шарыповский»,

УСТАНОВИЛ:

Содержащийся под стражей Крысюк А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий администрации Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шарыповский» (далее МО МВД России «Шарыповский»), ссылаясь на то, что администрация МО МВД России «Шарыповский» не соблюдая требования Федерального закона №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от ДД.ММ.ГГГГ, размещает с ним в одной камере лиц, которые в первые совершили преступление, ранее не были судимы и не отбывали наказания в колониях. Так ДД.ММ.ГГГГ с ним в изоляторе временного содержания МО МВД России «Шарыповский» в одной камере содержался заключенный ФИО2, который ранее не судим не отбывал наказание в местах лишения свободы и на данный момент не осужден.

При рассмотрении дела Крысюк А.В. поддержал заявление по тем же основаниям, пояснил, что он осужден по обвинению в совершении нескольких особо тяжких преступлений на срок <данные изъяты> в колонии особого режима, ранее неоднократно судим, является злостным нарушителем режима содержания. Не согласен с тем, что с ним в ИВС МО МВД России «Шарыповский» в одной камере содержался ФИО2 ранее не судимый. Находясь в одной камере с ФИО2, он испытывал неприязнь к последнему, что могло привести к конфликту, нервничал, подозревая ФИО2 в сотрудничестве с наркоконтролем.

Представитель Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» Агеева О.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленном отзыве на заявление Крысюка А.В. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что в ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» всего 9 камер, с лимитом наполняемости 29 человек. Согласно государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в период с июня 2012 года по сентябрь 2012 года в ИВС производился ремонт помещений и здания ИВС. В связи с невозможностью полностью закрыть ИВС на период проведения ремонтных работ, ремонт производился при функционировании ИВС поэтапно в шести камерах №№,№ ДД.ММ.ГГГГ производился ремонт в камерах №; ДД.ММ.ГГГГ - в камерах № и 9; ДД.ММ.ГГГГ - в камере №; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - в камере №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во всех камерах, в которых не производились ремонтные работы, содержались подозреваемые и обвиняемые.

Исходя из имеющихся возможностей, при указанных обстоятельствах, Крысюк А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № ИВС с ФИО2 (привлекался к уголовной ответственности в 1997, 1999 и 2001 годах по ст. <данные изъяты> УК РФ), так как оба привлекались к уголовной ответственности по тяжкому преступлению, предусмотренному статьей <данные изъяты> УК РФ. За период содержания в одной камере между Крысюком А.В. и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами конфликтных ситуаций не возникало. Законность по камерного размещения подозреваемых и обвиняемых ежедневно проверяется сотрудниками Шарыповской межрайонной прокуратурой, о чем делается запись в постовой ведомости, замечаний по данному направлению в указанный период не выявлено.

Заместитель начальника ИВС МО МВД России «Шарыповский» ФИО7 в судебном заседании показал, что в ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» всего 9 камер, с лимитом наполняемости 29 человек. В связи с ремонтными работами в ИВС, Крысюк А.В. содержался в одной камере с ФИО2, поскольку оба привлекались к уголовной ответственности по тяжкому преступлению, предусмотренному статьей 228 УК РФ. Конфликтных ситуаций между указанными лицами не возникало, жалоб и заявлений от Крысюка А.В. либо от ФИО2 не поступало.

Заслушав заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Порядок и принципы организации охраны и конвоирования и содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утверждены Приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

В соответствии со ст. 33 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые в камерах размещаются с учетом их личности и психологической совместимости.

Согласно п. 19 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утвержденых Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах ИВС, при этом раздельно: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; подозреваемые и обвиняемые с осужденными, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; впервые привлекаемые к уголовной ответственности и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы

Администрация ИВС, исходя из имеющихся возможностей, принимает меры к тому, чтобы отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержались: подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя, безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества; подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений; иностранные граждане и лица без гражданства при наличии условий для их содержания отдельно от других подозреваемых и обвиняемых; лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск МВД России; по решению администрации ИВС либо по письменному решению лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других обвиняемых и подозреваемых.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским городским судом <адрес> в отношении Крысюка А.В. вынесен обвинительный приговор за совершение преступлений предусмотренных ст.228.1 УК РФ, избранная ранее мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Шарыповского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ; ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Согласно государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в период с июня 2012 года по сентябрь 2012 года в ИВС производился ремонт помещений и здания ИВС.

Как следует из выписки из журнала покамерного учета лиц содержащихся в ИВС МО МВД России «Шарыповский» Крысюк А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № ИВС с ФИО2.

Согласно постовой ведомости МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержания в одной камере между Крысюком А.В. и ФИО2 конфликтных ситуаций не возникало. Законность покамерного размещения подозреваемых и обвиняемых ежедневно проверялась сотрудниками Шарыповской межрайонной прокуратурой, замечаний по данному направлению в указанный период не выявлено.

Доказательств того, что данное по камерное размещение каким либо образом нарушило или могло нарушить право Крысюка А.В., суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны администрации МО МВД России «Шарыповский» не было совершено действий, нарушающих права и свободы заявителя, не было создано препятствий к осуществлению его прав свобод.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Крысюка Александра Викторовича о признании незаконными действий администрации Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» в виде нахождения в одной камере ИВС Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шарыповский» с ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко