Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2014 ~ М-285/2014 от 21.01.2014

Дело №2-1541/14

Строка №31

                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Русановой Е.Д.,

с участием представителя истца Вандышева А.С., действующего на основании доверенности Бахтина В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вандышева ФИО6 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

                                                           у с т а н о в и л :

Истец Вандышев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля № под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> руб. Поскольку гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ЗАО «МАКС», Вандышев А.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Полагая размер выплаты страхового возмещения недостаточным, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штрафа (л.д. 3-6).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Вандышева ФИО8 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в части взыскания штрафа и неустойки прекращено (л.д. 69).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к производству суда принято уточненное исковое заявление Вандышева ФИО9 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 70).

    В судебное заседание истец Вандышев А.С. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д. 64).

Представитель истца Вандышева А.С., действующий на основании доверенности Бахтин В.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 60).

Представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 62).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным в суд письменным доказательствам, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля №, под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ЗАО «МАКС».

Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортного происшествии (л.д. 8), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 7).

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8 оборот).

    Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002 г. (далее – Закона), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой, в соответствии с договором обязательного страхования, обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона).

Гражданская ответственность истца в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ застрахована в ЗАО «МАКС» (л.д. 13).

В установленный срок истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал факт наступления страхового случая и произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и содержанием искового заявления.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 (далее – Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    В подтверждение размера ущерба от ДТП истцом представлено заключение ООО «<данные изъяты>» № № согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> руб. (л.д. 14-28).

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

     Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> руб. (л.д. 50-59).

    При разрешении данного спора суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно мотивировано в своих выводах и обосновано. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта о размере материального ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется. Ответчиком указанное заключение не оспорено, а также в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

    На основании изложенного, с учетом исковых требований в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленного требования представлены договор на оказание юридических услуг (л.д. 67), акт приема-передачи (л.д. 68).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.    На основании ст. 88, 94, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, учитывая, что данное дело не относится к категории сложных, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

    Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     р е ш и л :

             Исковые требования Вандышева ФИО10 к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в пользу Вандышева ФИО11 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Московская Акционерная Страховая Компания» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                    Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ