Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2022 (2-1427/2021;) от 27.12.2021

Дело 2-284/2022

(24RS0027-01-2020-000009-45)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 15 марта 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием ответчика Московка А.В.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Московка А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился с иском к Московка А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, образовавшейся за период с 04.02.2015 года по 07.07.2015 года включительно в размере 201 268 рублей 60 копеек, из них: 134 595 рублей 95 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 48 265 рублей 03 копейки - просроченные проценты, 18 407 рублей 62 копейки - штрафные проценты, возврата государственной пошлины 5 212 рублей 69 копеек.

Требования обоснованы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Московка А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 126 000 рублей, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с 04.02.2015 года по 07.07.2015 года включительно.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Московка А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске исковой давности по заявленным требованиям.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ).

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела согласно заявления-анкеты, тарифов по кредитным картам ТКС Банка, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, выписки из лицевого счета, 10 мая 2011 года путем акцепта АО "Тинькоффбанк" оферты Московка А.В. изложенной в заявлении-анкете на получение кредитной карты, заключен договор кредитной карты №, выпущена и предоставлена должнику банковская карта, тарифный план 1.0.

Заемщик Московка А.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях соглашения.

Указанный договор заключен на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Порядок выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) определяется в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Эти же общие условия регулируют отношения между клиентом и банком по вопросам предоставления банком кредита и иных услуг (п.2.1 Общих условий).

Согласно п. 2.3 Условий комплексного банковского обслуживания кредитных карт (Далее – Условия), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Согласно п.2.5 Общих условий клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно на свое усмотрение и вправе отказать в выпуске кредитной карты.

Как предусмотрено п.3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для использования кредитной карты клиент должен поставит подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.Согласно тарифам по кредитным картам (Тарифный план 1.0) процентная ставка по кредиту составляет 12,9 % годовых, минимальный платеж устанавливается в размере 6 % от задолженности, за неуплату минимального платежа предусмотрен штраф в размере 590 рублей первый раз, 1% от задолженности + 590 руб. второй раз подряд, 2 % от задолженности + 590 руб. третий и более раз подряд. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности составляет 390 рублей, взимается комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам стороннего банка, переданным банку, в размере 2,9% плюс 290 рублей.

Заявление-анкета содержит информацию, необходимую для активации и обслуживания кредитной карты, в том числе кодовое число, код участия. Подписывая заявление-анкету, Московка А.В. подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами.

Таким образом, оферта ответчика была акцептована банком, который выпустил кредитную карту, установил лимит задолженности согласно утвержденным тарифам по кредитным картам Банка. Тарифный план ТП 1.0 (Рубли РФ), утвержденный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает лимит задолженности до 2 000 000 рублей. Датой начала действия договора является дата активации банком карты, которая была произведена в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт на основании волеизъявления ответчика.

Указанные документы в своей совокупности согласно предусмотренным в них условиям представляют собой договор кредитной карты, заключенный банком с ответчиком о предоставлении кредита. Ответчик не отрицает факт подачи в АО "Тинькофф Банк" заявления-анкеты на выдачу кредита.

АО "Тинькоффбанк" свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в пределах лимита кредитования. Кредитная карта активирована ответчиком 10 мая 2011 года, после чего Московка А.В. пользовался заемными денежными средствами, совершал финансовые операции с использованием кредитной карты, что ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов, не вносит, последний платеж произведен в феврале 2015 года.

Наличие задолженности ответчика по договору кредитной карты подтверждается предоставленными истцом доказательствами, в том числе: выпиской по номеру договора, расчетом задолженности, справкой о размере задолженности.

07.07.2015 года банк в соответствии с п. 9.1 Условий расторг договор кредитной карты №, путем направления ответчику Московка А.В. по указанному в анкете-заявлении адресу, заключительного счета, с предложением в течение 30 календарных дней погасить задолженность по договору кредитной карты №.

После выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, штрафов. Сумма задолженности составляет 201 268 рублей 60 копеек, из них: 134 595 рублей 95 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 48 265 рублей 03 копейки - просроченные проценты, 18 407 рублей 62 копейки - штрафные проценты, по состоянию на 24.01.2018 года является окончательной, подтверждается предоставленным истцом расчетом, который ответчиком не опровергнут.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитный договор № заключен между сторонами 10 мая 2011 года.

07.07.2015 года банк в соответствии с п. 9.1 Условий расторг договор кредитной карты №, путем направления ответчику Московка А.В. по

указанному в анкете-заявлении адресу, заключительного счета, с предложением в течение 30 календарных дней погасить задолженность.

При этом доказательств направления заключительного счета и получения его ответчиком истцом не представлено.

Ответчиком требования не было исполнено, соответственно срок исковой давности начинает течь с 07 августа 2015 года, и заканчивается 07 августа 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № в <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Московка А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга по кредитному договору в размере 134 595,95 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 48 265,03 рублей, штрафных процентов и комиссии в размере 18 407 рублей, всего взыскать 201 268,60 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 2606,34 рублей. который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 22.04.2016г., отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа.

Таким образом, течение срока исковой давности было приостановлено с 16 октября 2015 года до 22 апреля 2016 года (на 7 месяцев 6 дней).

Для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Исковое заявление было направлено истцом по почте 16.12.2019 г., то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Учитывая, что исковое заявление направлено в суд за пределами срока исковой давности, который закончился 07 августа 2018 года, истцом пропущен срок исковой давности по защите нарушенного права в связи, с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Московка А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено 22 марта 2022 года.