Решение по делу № 2-82/2019 ~ М-62/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-82/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года                                                                               город Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Воропаевой Н.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности Давыдовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда Орловской области суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» к Данилову В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» обратилось в суд с иском к Данилову В.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниловым В.А. и ООО «Нива-Хотынец» был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. В соответствии с п. 1.1 договора стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи 3/914 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий продавцу на праве собственности. Срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, составляет 3 года с момента заключения договора. Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость отчуждаемой долей составляет 127 500 рублей. В соответствии с п. 2.3 предварительного договора купли -продажи покупатель при заключении договора обязался выплатить продавцу в качестве аванса денежную сумму в счет оплаты стоимости приобретаемой в собственность доли в праве в размере 100% ее стоимости. При этом подтверждением передачи денежных средств является подписанный сторонами акт приема-передачи. Свою обязанность по выплате денежных средств покупатель исполнил в полном объеме, деньги были получены продавцом. На основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности от ООО «Нива-Хотынец» перешли к ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО». Срок действия предварительного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства продавцом покупателю не возвращены, право собственности на участок у покупателя не возникло. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. До настоящего времени деньги ответчик истцу не верн<адрес> произвёл отчуждение указанной доли в праве.

Истец просил взыскать с ответчика Данилова В.А. в свою пользу денежные средства в размере 127500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3750 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Данилов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика Данилова В.А. по доверенности Давыдова Л.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, третьего лица, ответчика.

          Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

При этом, согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ признается задатком.

Таким образом, задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства, возникшего на основании заключенного между ними договора, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В связи с чем, из смысла статей 429, 380 ГК РФ вытекает невозможность реализации в рамках предварительного договора платежной функции задатка, обязательства по данному договору ограничены заключением основного договора в будущем. В силу чего, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, указанный договор необходимо квалифицировать как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Таким образом, споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3, 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниловым В.А. и ООО «Нива-Хотынец» был заключен предварительный договор купли-продажи. В соответствии с п. 1.1 указанного договора стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи принадлежащих продавцу на праве собственности /914 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Как следует из п. 1.2 договора срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор, составляет 3 года с момента заключения договора, но не ранее возникновения у покупателя права на приобретение в собственность доли в праве на данный земельный участок. В соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи имущества, но и обязанность ответчика Данилова В.А. оплатить покупателю при заключении договора полную стоимость доли (п. 1.4) в размере 127 500 рублей. Согласно п. 5.1 договора срок действия договора составляет 3 года с момента подписания договора. Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость отчуждаемой доли составляет 127 500 рублей (п. 1.3 договора). соответствии с п. 2.3 договора покупатель при заключении договора обязался выплатить продавцу в качестве аванса денежную сумму в счет оплаты стоимости приобретаемой в собственность доли в праве в размере 100% ее стоимости.

В ходе судебного заседания было установлено, что свою обязанность по выплате денежных средств покупатель исполнил в полном объеме, деньги были получены продавцом. Факт получения денежных средств в размере 127500 рублей от покупателя представителем ответчика по доверенности Давыдовой Л.И. в судебном заседании не оспаривался, а также подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности от ООО «Нива-Хотынец» перешли к ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО».

Судом установлено, что до окончания срока, определенного предварительным договором для заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ, такой договор не был заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение о его заключении.

На основании изложенного, суд, исходя из положения пункта 6 статьи 429 ГК РФ, признает обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращенными.

Однако заключенный сторонами договор, поименованный предварительным договором купли-продажи доли земельного участка, не является предварительным договором по смыслу статьи 429 ГК РФ. Учитывая, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4) предусматривают оплату стоимости имущества при заключении договора, данное соглашение следует квалифицировать как договор купли-продажи вещи в будущем.

Таким образом, переданная покупателем ответчику сумма по предварительному договору в размере 127500 руб. подлежит возврату истцу, поскольку на момент разрешения спора, предусмотренный предварительными договорами срок для заключения основного договора купли-продажи истек, а основной договор между сторонами не заключен. Следовательно, обязательства сторон, предусмотренные предварительными договорами по заключению основных договоров, прекращены, и основания для оставления внесенной по договору суммы у Данилова В.А. отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. До настоящего времени деньги ответчик истцу не вернул.

Представитель ответчика Данилова В.А. по доверенности Давыдова Л.И. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание представителем ответчика заявленных исковых требований принимается судом, поскольку является добровольным, сделано без принуждения и обмана, не противоречит закону, не нарушает прав сторон и не ущемляет прав и интересов других лиц.

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 3750 рублей 00 копеек. Следовательно, с ответчика Данилова В.А. в пользу ООО «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3750 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» к Данилову В.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Данилова В.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕРКИЗОВО-РАСТЕНИЕВОДСТВО» денежные средства в размере 127500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3750 ( три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца через Болховский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2019 года.

Председательствующий:                                      Н.А.Воропаева