Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-406/2020 от 17.06.2020

                  Дело №1-406/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.**. 2020 года                             город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                       Бондаренко И.В.,

при секретаре                              Чекановской А.А.,

с участием

государственного обвинителя      Хало Ю.И.,

подсудимого                                 Моисеева И.А.,

защитника подсудимого Моисеева И.А. – адвоката Фомичевой А.Ю.,

представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.2020 года,     

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Моисеева И.А., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего * образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении * малолетних детей (<данные изъяты>), работающего <должность> в ОАО «П», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеев И.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении №*, вынесенного мировым судьей судебного участка №* города Пскова **.**.2016 года, вступившего в законную силу **.**.2016 года, Моисеев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Административный штраф Моисеевым И.А. оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение Моисеевым И.А. утрачено, и **.**.2018 года им подано заявление об утрате водительского удостоверения в ОГИБДД УМВД России по городу Пскову. Срок исполнения постановления в части лишения права управления транспортными средствами с **.**.2018 года по **.**.2019 года. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Моисеев И.А. на **.**.2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию. **.**.2020 года около **:** часа у Моисеева И.А., находящегося в д. Б. П. района Псковской области, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Моисеев И.А. около **:** часа **.**.2020 года сел на водительское сиденье автомобиля марки «V», государственный регистрационный знак №*, завел двигатель автомобиля и начал движение от дома б/н, расположенного в д. Б. П. района Псковской области, к дому №* по ул. М. г. Пскова, то есть совершил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. **.**.2020 года около ** часа ** минут возле дома №* по ул. С. г. Пскова, автомобиль марки «V», государственный регистрационный знак №*, под управлением Моисеева И.А. был остановлен сотрудниками ДПС взвода №* ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову. Инспектором ДПС взвода №* ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову Г.А., в связи с нахождением Моисеева И.А. в состоянии алкогольного опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №* от **.**.2020 года, процент алкоголя в выдыхаемом Моисеевым И.А. воздухе составил 1,147 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. Таким образом, Моисеев И.А., будучи подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем марки «V», государственный регистрационный знак №*, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Моисеев И.А. вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном постановлении, и доказательства вины, указанные в последнем органами дознания, подтвердил и не оспаривал, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. В соответствии со ст.316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое, в силу изъятий, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

    Суд на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенном порядке и обстоятельств, предусмотренных ч. 4 указанной статьи, препятствующих постановлению приговора, не установлено.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 приведенной нормы закона.

Суд квалифицирует действия Моисеева И.А. по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает Моисеева И.А. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также положение ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ о размере наказания при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Моисеева И.А. являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Данное усматривается из материалов уголовного дела, поскольку в период дознания Моисеев И.А. давал подробные показания об обстоятельствах преступления, сообщил сведения о значимых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Полученные от Моисеева И.А. данные использовались в последующем стороной обвинения для увеличения доказательственной базы. Приведенные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, таковыми суд признает положительные характеристики Моисеева И.А., и наличие на иждивении последнего * малолетних детей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Моисеева И.А., не установлено.

Моисеев И.А. не судим (л.д. 114, 115, 116-117), совершил преступление небольшой тяжести. На специализированных медицинских учетах подсудимый не состоит (л.д. 108, 109), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №*» не находился (л.д. 110), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 118).

Подсудимый зарегистрирован и вместе с супругой и * малолетними детьми проживает по адресу: <адрес> (л.д. 91-95, 96, 97, 98). По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно. Отмечается, что жалоб и заявлений со стороны соседей на поведение подсудимого не поступало (л.д. 113).

Моисеев И.А. трудоустроен, с **.**** года и по настоящее время работает в ОАО «П» в должности <должность>. Согласно характеристики, данной подсудимому мастером экспедиции указанного Общества, за время работы Моисеев И.А. зарекомендовал себя с положительной стороны. Моисеев И.А. проявляет разумную инициативу, в полном объеме и в срок выполняет возложенные на него трудовые обязанности, нарушений трудовой дисциплины не допускает, в общении с коллегами корректен, не допускает оскорбительных высказываний. На критику и замечания реагирует правильно, делает соответствующие выводы (л.д. 112).

Подсудимый имеет стабильный источник дохода в виде заработной платы, размер которой составляет * рублей в месяц.

Подсудимый состоит на воинском учете в военном комиссариате по месту регистрации, с учета призывников снят по достижении 27-летнего возраста (л.д. 111).

Поскольку Моисеев И.А. совершил преступление небольшой тяжести, то правовых оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. С учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении Моисееву И.А. наказания положений ст. 64 УК РФ.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Моисеевым И.А. преступления, данные о личности подсудимого, приведенные выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Моисееву И.А. наказание в виде обязательных работ, по правилам ст. 49 УК РФ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такой вид наказания с применением дополнительного наказания, в данном случае достигнут своих целей, будут способствовать социальной адаптации и исправлению осужденного. Назначение наказания в виде штрафа Моисееву И.А. суд находит невозможным в связи с материальным положением семьи подсудимого, и нахождением на его иждивении * малолетних детей.

При этом, при определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при уголовном дела не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Фомичевой А.Ю. при участии в следственных действиях в ходе дознания по осуществлению защиты Моисеева И.А., при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Моисеева И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, вид которых и объекты отбытия которых определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Моисеева И.А. – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Фомичевой А.Ю. при участии в следственных действиях при осуществлении защиты Моисеева И.А. в ходе дознания в размере * рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья                             И.В. Бондаренко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.