Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2014 ~ М-430/2014 от 20.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 12 мая 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Павловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 722/2014 по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Содействие» к Черненко В.С. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Содействие» обратился в суд с иском к Черненко В.С. о взыскании суммы долга по договору займа в общей сумме <*****>. Одновременно истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя – <*****>., на уплату госпошлины – <*****>.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Черненко В.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила. Учитывая письменное согласие представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с имеющимся в материалах дела договором займа от 02.08.2013г., заключенным между Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» и ответчиком Черненко В.С., последней был предоставлен займ на срок до 01.08.2014 года в размере <*****>. Согласно п.1.3 договора займа за пользование займом начисляются проценты в размере <*****> % годовых. Согласно п.4.2 договора займа в случае несвоевременного возврата очередного платежа на сумму этого платежа начисляются штрафные проценты в размере <*****>% в день за каждый календарный день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при неисполнении пайщиком обязательств по настоящему договору, а также при просрочке внесения очередного платежа более чем на 40 календарных дней, кооператив вправе расторгнуть договор.

Согласно имеющегося в деле соглашения об уплате целевых взносов и обязательных взносов в резервный фонд от 02.08.2013г., заключенного между сторонами, ответчик также приняла на себя обязанность ежемесячно вносить целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива в размере <*****> что является обязательным условием членства в кооперативе. Пунктом 4.2 соглашения предусмотрено, что в случае несвоевременной выплаты очередного взноса более, чем на один рабочий день, на эту сумму начисляются штрафные санкции в размере <*****> % в день, за каждый день просрочки до дня полного погашения задолженности по данному платежу.

Как установлено в судебном заседании из имеющейся в материалах дела расписки от 02.08.2013г., расходного кассового ордера от 02.08.2013г., денежные средства в размере <*****>. были переданы заемщику 02.08.2013г., однако, до настоящего времени сумма займа в полном объеме истцу не возвращена.

Согласно п.1 ст.807, п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расчета истца, представленного в материалы дела, следует, что ответчиком какие – либо платежи в соответствии с условиями заключенных договоров не вносились, в связи с чем истец на основании вышеприведенных норм закона и положений договора обоснованно требует возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, целевых взносов, внесение которых предусмотрено соглашением от 02.08.2013г., уплаты предусмотренных договором пени по просроченной задолженности. Данные требования не исполнены и подлежат удовлетворению в принудительном порядке путем взыскания с ответчика Черненко В.С. в силу ст.ст. 309, 329, 330, 819 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора займа, соглашения от 02.08.2013г. задолженности по договору займа в сумме <*****>., а также задолженности по уплате целевых взносов в размере <*****>., штрафа за нарушение срока уплаты целевых взносов в размере <*****>.

Расчет сумм задолженности по договору займа, соглашению, представленного истцом в материалы дела, проверен судом и признан правильным, не опровергнут он и стороной ответчика.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком допущено существенное нарушение условий договора, поскольку с момента заключения договора займа не вносятся платежи по договору. Указанное свидетельствует о существенном нарушении обязательств заемщиком, что является основанием для досрочного расторжения договора займа. Одновременно суд учитывает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается имеющимся в материалах дела письменным требованием о досрочной выплате всех платежей по договору.

На основании ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере <*****>., а также в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг, подтвержденных договором на оказание юридических услуг от 26.04.2013г., платежным поручением № 333 от 26.02.2014г. – <*****>. При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату юридических услуг, суд учитывает объем услуг, оказанных по данному делу, стоимость которых определена в п. 1.3 договора от 26.04.2013г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Черненко В.С. удовлетворить. Взыскать с Черненко В.С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа в сумме <*****>, в возмещение судебных расходов <*****>, а всего взыскать <*****>.

Расторгнуть договор займа от 02.08.2013г., заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Содействие» и Черненко В.С..

Не участвующий в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменск-Уральский Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).