Решение по делу № 2-2754/2021 ~ М-767/2021 от 29.01.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2754/2021

г. Тюмень                                                                                 18 марта 2021 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «БМВ Банк» ООО к Банишевской Л.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд иском к ответчику, которым просил обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: №, шасси отсутствует, цвет красный, принадлежащее ответчику, путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

    Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мануйловым Е.В. был заключен договор целевого потребительского кредита № для приобретения указанного выше транспортного средства. Кредитный договор был смешанным, содержащим элементы залога, в связи с чем, автомобиль был передан в залог Банку. Транспортное средство было передано в пользование заёмщику, паспорт транспортного средства не изымался. Залог транспортного средства был зарегистрирован Банком в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №. В связи с тем, что Мануйловым Е.В. обязательства пор кредитному договору исполнялись не надлежащим образом заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с Мануйлова Е.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля и обращено взыскание на транспортное средство. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Банком получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлено, что указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, которым указал, что настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Третье лицо Мануйлов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, все обстоятельства, изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными материалами дела.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мануйловым Е.В. был заключен договор целевого потребительского кредита № для приобретения указанного выше транспортного средства. Кредитный договор был смешанным, содержащим элементы залога, в связи с чем, автомобиль был передан в залог Банку.

    Транспортное средство было передано в пользование заёмщику, паспорт транспортного средства не изымался. Залог транспортного средства был зарегистрирован Банком в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №.

    В связи с тем, что Мануйловым Е.В. обязательства пор кредитному договору исполнялись не надлежащим образом заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с Мануйлова Е.В. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля и обращено взыскание на транспортное средство. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Банком получен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого установлено, что указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Банишевской Л.Н. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также усматривается из карточки учета транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу требований п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу ч. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, поскольку Мануйлов Е.В. надлежащим образом не исполняют условия кредитного договора, транспортное средство было приобретено Банишевской Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в то время как залог зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению.

Банишевская Л.Н., приобретая автомобиль знала или должна была знать, что оно является предметом залога, залогодержателем которого является Банк, и должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась при заключении договора купли-продажи транспортного средства, получив всю информацию о транспортном средстве.

Согласно ч.2 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.10 ст.28.1. Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования БМВ Банк» ООО к Банишевской Л.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: №, шасси отсутствует, цвет красный, принадлежащее Банишевской Л.Н. .

Реализацию заложенного имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Банишевской Л.Н. в пользу БМВ Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                          Пономарева Н.В.